Решение по делу № 2-351/2025 от 20.05.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 118 279 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 548 рублей.

05RS0032-01-2025-000421-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

при секретаре с/з Исаевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 118 279 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 548 рублей,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5-Г.Э. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 118 279 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 548 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai IX35, г/н Y583XX77RUS и с участием транспортного средства ВАЗ 21144, г/н М121АС797RUS, под управлением водителя ФИО5-Г.Э.

В результате чего транспортное средство Hyundai IX35, г/н Y583XX77RUS получило механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО5-Г.Э., нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ №.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 118 279 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 118 279 рублей, который истец просит с ответчика, также взыскав судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5-Г.Э., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai IX35, г/н Y583XX77RUS и с участием транспортного средства ВАЗ 21144, г/н М121АС797RUS, под управлением водителя ФИО5-Г.Э.

В результате чего транспортное средство Hyundai IX35, г/н Y583XX77RUS получило механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО5-Г.Э., нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ №.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 115 679 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2024г.

Согласно полису ОСАГО ХХХ 0420982782 лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21144, г/н М121АС797RUS, на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

С учетом того, что ФИО5-Г.Э. не включен в число допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21144, г/н М121АС797RUS водителей по договору ОСАГО ХХХ 0420982782, заключенному страховой компанией СПАО «Ингосстрах» с ФИО3 по т/с ВАЗ 21144, г/н М121АС797RUS, то по наступившему страховому случаю следует, что у истца имеется право требования к ответчику в размере выплаченной истцом потерпевшим суммы в размере страхового возмещения.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai IX35, г/н Y583XX77RUS, стоимость восстановительного ремонта автомашины Hyundai IX35, г/н Y583XX77RUS, с учетом износа, составляет 115 679 рублей.

Актом об оказании услуг АФС0002744 от 22.11.2024г. подтверждается СПАО «Ингосстрах» оплата восстановительного ремонта в размере 115 679 рублей.

Данный расчет суд считает арифметически и фактически верным, суд соглашается с размером ущерба, подлежащим взысканию с ответчика в размере 115 679 рублей, при этом ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено, ходатайства о назначении автотехнической экспертизы также от ответчика не поступало.

Суд обращает внимание, что истцом представлены доказательства причинения размера ущерба в сумме 115 679 рублей, но исковое требование предъявлено к ответчику о взыскании 118 279 рублей, при этом происхождение суммы, превышающей установленный истцу ущерб (118 279-115 679 = 2 600), истцом каким-либо образом не уточнено.

Таким образом, взысканию подлежит в пользу истца с ответчика именно установленная в судебном разбирательства сумма ущерба по регрессу в размере 115 679 рублей, а не в размере 118 279 рублей, как о том просит истец.

Вместе с тем, если разница в 2 600 рублей имеет отношение не к нанесенному истцу ущербу в порядке регресса, а к другим выплатам, например, расходам на оплату экспертного заключения – калькуляции ущерба, истец вправе предъявить такое требование в суд (с указанием его основания и предмета) в новом исковом заявлении.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

По требованиям истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 548 рублей суд, исходя из общей суммы удовлетворенных имущественных требований (115 679 рублей), и на основании вышеназванного абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины снизить до 4 470 рублей, отказав в удовлетворении требования о взыскании госпошлины в остальной его части.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 118 279 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 548 рублей, частично.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, с ФИО1, водительское удостоверение 05 32 136489, ущерб в порядке регресса в размере 115 279 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 470 рублей, всего взыскав 119 749 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО5-Г.Э. в остальной части.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме с мотивировочной частью изготовлено к 30.05.2025г.

Председательствующий: Магомедов Т.М.