Дело №2-226/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ИП ФИО3, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о взыскании суммы дохода и процентов согласно ст. 395 ГК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третьи лица: ИП ФИО3, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о взыскании суммы дохода и процентов согласно ст. 395 ГК РФ. Свои требования истец мотивирует тем, что до она является собственником 1/8 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, встроенное помещение магазина непродтоваров, кадастровый №., собственником иной части данного помещения является ответчик. Поскольку с 2015 года указанным нежилым помещением единолично пользуется и распоряжается ответчик, а именно сдает его в аренду, при этом истец свою часть от передачу имущества в аренду не получал, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила своих представителей.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении требований заявления настаивают по изложенным в нем основаниям в размере, согласно уточненным исковым требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно согласен с необходимостью оплаты части полученной прибыли, однако считает необходимым вычесть из данной суммы расходы на содержание данного помещения (оплату коммунальных услуг), понесенных исключительно ответчиком. Также подтвердил, что спорное помещение действительно сдавалось в аренду с ежемесячной оплатой в 30000 рублей.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что до 26.05.2022 года истец являлась собственником 1/8 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> встроенное помещение магазина непродтоваров, кадастровый №., собственником иной части данного помещения являлась ответчик.

Согласно материалов дела, а именно ответа УФНС России по городу Севастополю, а также пояснений сторон, спорное помещение сдавалось ответчиком в аренду ИП ФИО3, размер ежемесячной арендной платы составил 30000 рублей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со сто. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Ответчиком не оспаривалось, что доходы от сдачи имущества в аренду истец пропорционально своей доле не получала.

Как усматривается из представленного суду расчета, за период с 12.08.2019 года (начало течения трехгодичного срока исковой давности) по 26.05.2022 года (прекращение права собственности истца на спорное нежилое помещение) доля истца в ежемесячной арендной плате составляла 3750 рублей (1/8 доля от 30000 рублей).

Таким образом, за период с 12.08.2019 года по 26.05.2022 года в пользу истцам подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере 123 750 рублей.

При этом к доводам представителя ответчика о том, что из этой суммы необходимо вычесть расходы на содержание совместного имущества, понесенные ответчиком, суд относится критически, поскольку данные доводы не касаются предмета данного спора и в случае наличия таких требований у ответчика они могут быть разрешены путем предъявления ответчиком самостоятельного иска к истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов согласно ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата денежных средств за период с 12 августа 2019 года по 26 мая 2022 года в сумме 14127 рублей 80 копеек, и считает необходимым заявленные исковые требования в данной части также удовлетворить.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной истцом государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 246, 248 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 доходы от использования имущества в сумме 123 750 (сто двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 12 августа 2019 года по 26 мая 2022 года в сумме 14 127 (четырнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 80 копеек, а всего взыскать 137 877 (сто тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3957 (три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 30 марта 2023 года.

Судья В.В.Казацкий