Дело № 2-1632/2023
(УИД 45RS0026-2022-016904-39)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Масловой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 января 2023 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 224 736 руб. 43 коп., расторжении кредитного договора <***> от 14 июня 2017 г., взыскании судебных расходов 11 447 руб. 36 коп.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 150 000 руб. под 19,6% годовых сроком на 66 месяцев на цели личного потребления. По условиям кредитного договора ответчик обязался вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Истец свои обязательства по договору исполнил. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по возврату долга производит с нарушениями условий договора. Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, расторжении кредитного договора, однако данное требование не было исполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что 14 июня 2017 г. между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 150 000 руб. сроком на 60 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19,6 % годовых.
Заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, один экземпляр договора он получил лично, о чем свидетельствует его подписи в документах.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в соответствии с условиями договора (п. 17) зачислил денежные средства в размере 150 000 руб. на счет дебетовой банковской карты ответчика, открытый на имя ФИО1 в филиале Кредитора, что подтверждается выпиской по счету за период с 14 июня 2017 г. по 14 июля 2017 г.
По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей, при этом, размер ежемесячного платежа составляет 3940 руб. 77 коп. (п. 6 кредитного договора).
23 апреля 2018 г. между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***>, в соответствии с которым срок кредитования увеличен до 66 месяцев, Банк предоставил ответчику отсрочку (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту на 6 месяцев, начиная с 15 апреля 2018 г., а также отсрочку (льготный период) погашения начисляемых процентов по кредиту на 6 месяцев с условием ежемесячного погашения 10%от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования, в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к Соглашению. С 14 ноября 2018 г. размер аннуитентного платежа составил 4209,75 руб.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец свои обязательств по кредитному договору и дополнительному соглашению к нему выполнил, в то время как ответчиком, начиная с ноября 2018 г., условия кредитного договора и дополнительного соглашения надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
3 октября 2022 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора, которое не было исполнено им на момент рассмотрения спора судом.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 судебного района г. Кургана Курганской области от 12 июля 2019 г. № 2-4983/2019 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 27 мая 2021 г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1
Как следует из представленного истцом подробного арифметического расчета, по состоянию на 3 ноября 2022 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет: по основному долгу – 134 102 руб. 58 коп., по процентам за пользование кредитом – 89193 руб. 62 коп., по неустойке – 1 648 руб. 72 коп. (л.д. 18). При этом, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1648 руб. 72 коп. истцом не заявлено.
Общая сумма задолженности, предъявленная истцом к взысканию, составляет 224 736 руб. 43 руб., при этом сумма процентов за пользование денежными средствами указана истцом в большем размере – 90 633 руб. 85 коп., обоснованного расчета в подтверждение данной суммы долга истцом не представлено, материалы дела не содержат.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение ответчиком договорных обязательств, связанных со своевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет, руководствуясь выше приведенными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 14 июня 2017 г. по состоянию на 3 ноября 2022 г. в размере 223 296 руб. 20 коп., из них сумма основного долга – 134 102 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 89 193 руб. 62 коп.
Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Поскольку неисполнение кредитного договора ответчиком ФИО1 является существенным нарушением договора, так как лишает кредитора права на получение того, на что он рассчитывал при заключении договора (сумма основного долга, процентов за пользование кредитом до настоящего времени ответчиком не оплачены), требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора, заключенного с ответчиком, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации и, исходя из процессуального результата рассмотрения спора, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 412 руб. 45 коп. (6000 руб. + 5412,45 руб.)
Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 3716 №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 223 296 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 412 руб. 45 коп.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 14 июня 2017 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Рябова
Мотивированное решение суда составлено 26 января 2023 г.