Дело № 2-211/2023

33RS0012-01-2023-000127-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Иностранное лицо «ФИО3 ФИО4 Ко.Лтд. (BeijingMaskkingTechnologyDevelopmentCo., Ltd.)» (далее - компания) обратилось в суд с иском к Новинской (ФИО1) Наталье Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак в размере 50 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., расходов по сбору доказательств до предъявления иска в сумме 268 руб., почтовых расходов в сумме 184,14 руб.

Определением суда от 09.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, произведено процессуальное правопреемство и замена истца иностранного лица «ФИО3 ФИО4 Ко.Лтд. (BeijingMaskkingTechnologyDevelopmentCo., Ltd.)» на общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее - ООО «Юрконтра»).

В обоснование иска указано, что вцелях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 14 сентября 2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Электронная сигарета». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи в порядке ст. 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи, подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании выписки ФИПС на ТЗ №. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства. ФИО3 ФИО4 Ко. Лтд. - это организация, ведущая свою деятельность с 2015 года. Истец является профессиональным производителем электронных сигарет и предприятием, объединяющим исследования и разработки, производство, продажи и обслуживание данной продукции на рынке по всему миру. Сам бренд широко известен на рынке электронных устройств, создающих высокодисперсный пар (аэрозоль), предназначенный для вдыхания. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов, поэтому приобрести оригинальную продукцию без проблем можно в любом регионе. Например, в соответствии с декларациями ввезённых товаров, за август 2021 г. было ввезено более 140 000 единиц продукции.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. Дополнительной гарантией является нанесение истцом на каждую единицу товара специального QR-кода, который помогает конечному потребителю убедиться в оригинальности приобретенной продукции. В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.Отдельно следует обратить внимание на качество используемых материалов, необходимых для производства электронных сигарет бренда <данные изъяты>, а также последствия использования некачественной, низкопробной контрафактной продукции, произведенной с нарушением оригинальных лицензионных технологий.Электронные сигареты, используемые в качестве средства доставки никотина (ЭСДН), бренда <данные изъяты>, обладают необходимыми документами, подтверждающими соответствие производимой продукции, установленным в Российской Федерации требованиям. Так, ЭСДН бренда <данные изъяты> изготовлены в соответствии ГОСТ 30804.6.1-2013, ГОСТ 30804.6.2-2013, ГОСТ 30804.6.4-2013, ГОСТ 15150-69, а также отвечают требованиям Директивы 2014/30/EU "О электромагнитной совместимости" и Технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР ТС 020/2011), что подтверждается Декларациями о соответствии ЕАЭС NRUД-НК.РА01.В.03093/21, ЕАЭС NRUД-НК.РАО 1.В. 62355/21 Евразийского экономического союза.

Контрафактные ЭСДН производятся из материалов низкого качества, не проходят сертификацию и изготавливаются с нарушением лицензионных технологий, что повышает риски возникновения негативных последствий для потребителя.Опасность использования контрафактных электронных сигарет также обуславливается тем, что данная продукция непосредственно взаимодействует с дыхательными путями человека, соответственно, низкопробные и низкокачественные материалы контрафактной продукции могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью потребителя, повышают риск возникновения несчастных случаев, в том числе с учетом наличия в устройствах нагревательных элементов.

Таким образом, реализуемая ответчиком продукция потенциально опасна для здоровья потребителя, изготавливается без доказательств соблюдения обязательных стандартов качества и безопасности, установленных для производства ЭСДН.Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию оригинальную продукцию. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с данной категорией продукции.

Также просит обратить внимание на тот факт, что истец, понимая свою ответственность при использовании потребителями производимой им продукции, разрабатывает, модернизирует и внедряет в производство новые, современные дорогостоящие технологии, которые призваны, прежде всего, обезопасить потребителя от несчастных случаев. Поэтому распространение ответчиком неоригинальной контрафактной продукции сводит к минимуму все усилия истца по обеспечению безопасности потребителя.

Данное нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи с чем истцом понесены расходы. Нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит непоправимый урон спросу на оригинальную продукцию. В результате противоправных действий ответчика по реализации контрафактной продукции у потребителя возникают негативные ассоциации с брендом <данные изъяты>, которые впоследствии могут повлиять на полный отказ от дальнейшего приобретения продукции истца.

Истцу действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений исключительных прав истца, затрагивающих его репутацию как производителя качественной продукции, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50000 рублей за факт нарушения исключительных прав.

Также просит взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы: по оплате государственной пошлины - пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные издержки: 268 руб. - стоимость вещественных доказательств, товаров, приобретенных у ответчика; 184,14 руб. - почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новинская (ФИО1) Н.С. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебные заседания 27.02.2023, 09.03.2023, 19.04.2023 не явилась (л.д. 112, 118, 121,122), сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, мнения по существу спора не выразила.

Не получив адресованные ей судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку она своевременно извещалась о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в отсутствие не явившегося истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Установив правовые позиции сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст.ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя их характера нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, компания «ФИО3 ФИО4 Ко.Лтд. (BeijingMaskkingTechnologyDevelopmentCo., Ltd.)» является обладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №, зарегистрированным в отношении товаров 34-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включающего такие товары, как "сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет".

В ходе закупки, произведенной 14.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета).

В подтверждение продажи был выдан чек, где указано наименование продавца: ИП ФИО1 Наталья Сергеевна, дата продажи: 14.09.2021, ИНН продавца: №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Полагая, что на товаре содержится обозначение, тождественное с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации №, в связи с чем при реализации товара нарушаются исключительные права истца на товарный знак, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно выписке ФИПС на товарный знак № компания «ФИО3 ФИО4 Ко.Лтд. (BeijingMaskkingTechnologyDevelopmentCo., Ltd.)» является обладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №, зарегистрированным в отношении товаров 34-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включающего такие товары, как "сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет". Средство индивидуализации - товарный знак №, дата регистрации 11 сентября 2020 г., срок действия до 13 ноября 2029 г. (л.д. 56).

Факт реализации спорного товара подтверждается товарным чеком от 14.09.2021, видеозаписью процесса приобретения данного товара, самим товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.51,52).

Согласно выписке из ЕГРИП от 12.01.2023 деятельность Новинской (ФИО1) Н.С. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 02.07.2021 (л.д. 53-55).

По сведениям ЕГРИП по состоянию на 12.02.2023 Новинская (ФИО1) Н.С. не является индивидуальным предпринимателем (л.д.76).

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н.С. изменила фамилию на Новинская (л.д.97).

Переход права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права Компании, в том числе к Новинской (ФИО1) Н.С. на товарный знак по свидетельству РФ №, от цедента «ФИО3 ФИО4 Ко.Лтд. (BeijingMaskkingTechnologyDevelopmentCo., Ltd.)» к цессионарию ООО «Юрконтра» подтвержден копией договора уступки прав требования от 29.04.2022 (л.д.105-110).

Согласно Декларациям о соответствии ЕАЭС NRUД-НК.РА01.В.03093/21, ЕАЭС NRUД-НК.РАО 1.В. 62355/21 Евразийского экономического союза ЭСДН бренда <данные изъяты> изготовлены в соответствии ГОСТ 30804.6.1-2013, ГОСТ 30804.6.2-2013, ГОСТ 30804.6.4-2013, ГОСТ 15150-69, а также отвечают требованиям Директивы 2014/30/EU "О электромагнитной совместимости" и Технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР ТС 020/2011) (л.д. 13,15).

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в порядке ч. 3 ст. 1252, ст. 1515 ГК РФ в размере 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлено. Истец не передавал ответчику право на использование товарного знака по свидетельству №. Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара не представлено. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют.

При этом материалами дела подтвержден факт осуществления предпринимателем продажи товара, на упаковке которого размещена надпись, выполненная с подражанием изображению, зарегистрированного в качестве товарного знака №.

Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак являются правомерными.

При решении вопроса о размере компенсации суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 59, 62 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.

В данном случае материалами дела подтверждается, что нарушение прав истца совершено впервые, при этом истцом не доказан длительный характер нарушения. Стоимость контрафактного товара значительно ниже размера компенсации. Ранее ответчик не привлекался к ответственности за нарушение использования товарных знаков.

Исходя из анализа указанных доводов суд усматривает наличие оснований для снижения заявленного ко взысканию размера компенсации, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и не противоречит п. 3 ст. 1252 ГК РФ и вышеуказанным разъяснениям высшей судебной инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд руководствуется положениями ст.ст. 1252, 1515 ГК РФ, постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П и разъяснениями Постановления № 10, исходит из доказанности факта наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительных прав на указанное средство индивидуализации, факта нарушения ответчиком исключительного права путем реализации контрафактного товара, содержащего обозначение тождественное с товарным знаком, а также наличия правовых оснований для снижения суммы заявленной истцом компенсации до 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Наряду с исковыми требованиями истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., а также издержек в виде расходов по сбору доказательств до предъявления иска в сумме 268 руб., почтовых расходов в сумме 184,14 руб.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек, среди которых значатся почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечни судебных издержек являются открытыми, их можно дополнить, в том числе, расходами на сбор доказательств до предъявления иска.

Так, истец просит суд взыскать с ответчика расходы в сумме 184, 14 руб. за направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами. Несение истцом указанных расходов подтверждено кассовым чеком от 16.12.2022 на сумму 184,14 руб., описью вложения к почтовому отправлению (л.д.12).

В подтверждение расходов на приобретение товара истцом представлен кассовый чек от 14.09.2021 (л.д.51). Доказательств, опровергающих несение расходов на приобретение товара истцом, суду не представлено. Напротив, данный факт подтверждается представленной видеозаписью процедуры покупки.

Анализ представленных доказательств позволяет установить, что за спорный товар оплачено 268,50 рублей. Кроме того, факт получения денежных средств за спорный контрафактный товар ответчиком по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с Новинской (ФИО1) Н.С. 268,50 рублей в возмещение расходов на приобретение спорного товара подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины истцом документально подтверждены, в материалы дела представлено платежное поручение № от 21.12.2022 об уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей (л.д. 6). Данные расходы подлежат взысканию с Новинской (ФИО1) Н.С. в пользу ООО «Юрконтра».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 руб.,возмещение судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 184 руб. 14 коп., расходов на сбор доказательств до предъявления иска по приобретению спорного товара в размере 268 руб. 50 коп., по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Веселина