Судья Чудаева О.О. № 33-9814/2023

24RS0048-01-2023-002344-26

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего Абрамовича В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрев в судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным,

по частной жалобе истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 10.03.2023, которым исковое заявление возвращено истцу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ», в котором просит признать кредитный договор № от 08.05.2020 незаключённым.

Определением суда от 10.03.2023 исковое заявление возвращено в адрес истца в связи с неподсудностью иска Советскому районному суду г. Красноярска.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец ФИО1 и её представитель ФИО2 просят определение суда отменить. Ссылаются на то, что судом неверно применены нормы процессуального права.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применив положения ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции возвратил ФИО1 исковое заявление исходя из того, что на заявленные истцом требования о признании кредитного договора незаключенным не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей". А, поскольку истец обратилась в суд по месту своего жительства, указал на необходимость обращения в суд по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу диспозитивности гражданского процесса, предмет и основание иска определяются истцом.

В данном случае истец в обоснование исковых требований при подаче иска в суд по своему месту жительства сослался на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон производится судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Учитывая изложенное, судья на стадии принятия искового заявления к производству не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для его рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, и применением к ним соответствующих норм материального права подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, возвращая исковое заявление, суд дал в определении правовую оценку заявленным истцом требованиям, выйдя тем самым за пределы полномочий, предоставленных ему законом на данной стадии гражданского процесса. Сделанный судом на стадии принятия искового заявления вывод о неприменении к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предрешает последующие выводы суда, что является недопустимым.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суда допущены нарушения приведенных норм процессуального права, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии иска к производству.

Руководствуясь статьями HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=88082CA59E0484B35D5C22599BAA78FDCC8CD10C8765976CDDCDCADA73C42E82860E95222ABB45E84646CDE59FF993C7D023BF5CD7TBI6K" 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2023 отменить, частную жалобу истца ФИО1 и её представителя ФИО2 - удовлетворить.

Материалы искового заявления ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным, возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.

Председательствующий судья: