Дело № 2-1045/2023 КОПИЯ
УИД № 54RS0001-01-2022-009419-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «А» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «А» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 191 145 р., расходов по уплате государственной пошлины – 5 022,90 р., указав в обоснование заявленных требований следующее.
... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., принадлежащего ФИО1, а также автомобиля ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика ФИО4
В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ...
Согласно извещению о ДТП водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «А», потерпевшего – в АО «Б».
АО «Б» произвело выплату потерпевшему в сумме 191 145 р.
СПАО «А» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «Б» 191 145 р.
СПАО «А» направило в адрес ФИО4 уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр в течение пяти рабочих дней в целях выяснения обстоятельств ДТП, однако ответчик уклонился от получения корреспонденции, следовательно, транспортное средство на осмотр не представил.
Таким образом, как указывает истец, у него возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в рамках суммы выплаченного страхового возмещения.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Как следует из материалов дела, ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего ФИО1, а также автомобиля ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В связи с признанием водителем ФИО4 своей вины, ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д. 9).
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Б», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована по договору серии ХХХ № ... в СПАО «А» (л.д. 28).
... АО «Б» произвело выплату потерпевшему ФИО1 в сумме 191 145 р. (л.д. 24 оборот).
... СПАО «А» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «Б» 191 145 р. (л.д. 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
... СПАО «А» направило в адрес ФИО4 уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр в течение пяти рабочих дней в целях выяснения обстоятельств ДТП, однако ответчик уклонился от получения корреспонденции, следовательно, транспортное средство на осмотр не представил (л.д. 26, 27).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная денежная сумма в размере 191 145 р.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск СПАО «А» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «А» сумму ущерба в порядке регресса в размере 191 145 р., расходы по уплате государственной пошлины – 5 022,90 р., а всего взыскать 196 167,90 р.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 14 апреля 2023 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Помощник ФИО3
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1045/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.