Постановление по делу № 5-1067/2023 от 13.06.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Адм. дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2023 года <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника по доверенности ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката ФИО3, рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего ИП ФИО1,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, двигаясь по адресу: 3 км + 580 м автодороги – подъезд к пансионату КВХ г.о. <адрес>, нарушил п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при обнаружении опасности в виде пешехода Потерпевший №1, начавшей осуществление перехода проезжей части в непосредственной близости дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не предпринял мер вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего причинил своими действиями потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключения эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № телесные повреждения, которые квалифицированы по тяжести вреда здоровью, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, подтвердил свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Показал, что пешеход Потерпевший №1 переходила дорогу не по пешеходному переходу, одета была в темную одежду без светоотражающих элементов. Дорога, где расположен пешеходный переход, не освещена фонарями. В связи с чем, он поздно заметил пешехода, наезда избежать не удалось.

Его защитник ФИО4 просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью его вины, поскольку последний не получал копии определений о продлении срока проведения административного расследования и не был уведомлен о назначении судебно – медицинской экспертизы.

Исследовав представленный материал, выслушав ФИО1, его защитника, потерпевшую Потерпевший №1, ее представителя, суд находит, вину ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, установленной.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- справкой по ДТП;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу, фотоматериалами;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которой у потерпевшей Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: в области головы – ссадина лобной области (также названа «ушибленной раной лобной области»), кровоподтеки лица; в области верхних конечностей – закрытый перелом средней трети диафиза локтевой кости со смещением отломков; в области нижних конечностей – кровоподтек в области правой голени. Данные травмы влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (время, необходимое для полного восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в области перелома, независимо от фактической продолжительности лечения), поэтому квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Клинико-морфологические признаки, с учетом обстоятельств, указанных в определении (ввиду общности места, времени и условий их образования) дают основание считать, что все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в условиях одного дорожно-транспортного происшествия, представляют собой единый комплекс и его образование не исключается в срок, указанный в медицинских документах, т.е., возможно, ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ, показала, что переходила нерегулируемый пешеходный переход, убедившись перед этим в безопасности своего перехода. Начав движение, практически сразу почувствовала удар и потеряла сознание. После того как приехала скорая помощь, она (Потерпевший №1) была госпитализирована в ЦРБ, где ей была проведена операция. Просила назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, двигаясь по адресу: 3 км + 580 м автодороги – подъезд к пансионату КВХ г.о. <адрес>, нарушил п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно, при движении со стороны д<адрес> в сторону <адрес>, при обнаружении опасности в виде пешехода Потерпевший №1, начавшей осуществление перехода проезжей части в непосредственной близости дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не предпринял мер вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего причинил своими действиями потерпевшей Потерпевший №1, телесные повреждения.

При управлении транспортным средством ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД РФ.

Указанные требования ФИО1 соблюдены не были. Он совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правилах эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Потерпевший №1 получила вред здоровью средней тяжести.

Между действиями ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства.

К доводам защитника ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью вины последнего и не получение им копии определения о продлении срока проведения административного расследования и не уведомление его о назначении судебно – медицинской экспертизы, суд относится критически, расценивает их как попытку избежать административного наказания. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования и уведомление о назначении судебно – медицинской экспертизы были направлены в адрес ФИО1, о чем в материалах дела имеются сопроводительные письма.

Рассматривая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает весь комплекс смягчающих и отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, настаивающей на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и руководствуясь внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершенного правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшей Потерпевший №1, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения, наступившим последствиям, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения, а заинтересованными лицами с момента вручения им копии постановления на руки.

Судья: И.В. Дементьева