Дело № 2а-253/2025 Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025

УИД 51RS0016-01-2025-000247-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Косныревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Кировска) ФИО2 обратилась в суд с требованием об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1. В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 №... от ..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 435707,81 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Должнику через личный кабинет ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее – ЛК ЕПГУ) 10.03.2025 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. 08.02.2024 вынесено постановление о заведении разыскного дела. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ... года рождения, до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кировска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данный вопрос в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску не представила.

Поскольку административный ответчик уклонилась от получения судебной корреспонденции, доставленной по адресу её регистрации, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении заявление в свое отсутствие, возражений по административному иску не представил.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №...-ИП от ... суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются помимо прочего исполнительная надпись нотариуса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе имущественных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 3 указанной статьи, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47); в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по городу Кировску УФССП России по Мурманской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1 №...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ... ФИО5 №... от .... Согласно указанного исполнительного документа в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО1 взыскана неуплаченная в срок за период с 14.10.2023 по 24.01.2024 по Договору потребительского кредита №... от ... задолженность в сумме 435707,81 руб.

Сведений о выполнении требований исполнительного документа в материалах дела не имеется, исполнительное производство №...-ИП от ... на день рассмотрения дела не окончено.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на надлежащее уведомление должника о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, содержащее предупреждения, что в отношении должника будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временного ограничен выезд из Российской Федерации, направлено через ЛК ЕПГУ административному ответчику 25.04.2024, сведений о прочтении данного уведомления материалы дела не содержат.

Вместе с тем, 10.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска в адрес должника через ЛК ЕПГУ повторно направлена копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, которое прочитано ФИО1 10.03.2025.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник требования исполнительного документа не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения и что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непреодолимыми обстоятельствами.

На момент рассмотрения дела указанная задолженность должником не погашена.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств обратного не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения законодательства об исполнительном производстве, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что заявление судебного пристава-исполнителя об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку должник, извещенный надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не исполнил.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного должно быть соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

По данным судебного пристава-исполнителя сумма остатка задолженности по исполнительному производству №...-ИП от ... составляет 368309,00 руб.

При таких обстоятельствах, в целях сохранения баланса интереса сторон, срок временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации следует установить до погашения задолженности по исполнительному документу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО1, ...), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Тимченко