№2-873/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-000996-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО2 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО8., в котором просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО2 ФИО10. заключен договор стразования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №. 24.10.2022 в результате ДТП с участием автомашины Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ФИО11., и Honda Insight, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 ФИО9., автомобилю Honda Insight причинены механические повреждения. На момент ДТП ФИО2 ФИО12 не был вписан в полис ОСАГО. ПАО «САК «Энергогарант», исполняя свои обязательства по договору ОСАГО, возместило ущерб потерпевшему в размере 400 000 руб. Претензия о возмещении причиненного вреда ответчиком не исполнена.

В судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2022 в <...> ФИО2 ФИО13., управляя транспортным средством Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с транспортным средством Honda Insight, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО1 ФИО14

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 24.10.2022 ФИО2 ФИО15. за нарушение п. 11 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Кроме того, постановлением заместителя командира 1 взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 ФИО16 за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Вина ответчика, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, а именно не соблюдавшего такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, подтверждена материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №, была застрахована ПАО «САК «Энергогарант», полис серии ААС №, владельца транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный знак № – АО «Альфастрахование», полис №.

АО «Альфастрахование» на основании заявления потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «САК «Энергогарант», исполняя свои обязанности по договору, возместило АО «Альфастрахование» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 400 000 руб.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с условиями полиса ОСАГО ПАО «САК «Энергогарант» ФИО2 ФИО17. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что то ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, исковые требования страховой компании, к которой в соответствии с вышеприведенными требованиями закона перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенному в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 7200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 (паспорт №) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Семенова А.Ю.

Решение в окончательной форме принято 27.09.2023.