Решение по делу № 2-359/2023 от 18.05.2023

56RS0026-01-2021-003842-37

Дело № 2-359/2023 18 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» к ФИО5 АлексА.не, ФИО6 и Мариной В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 (ФИО3), ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 56 831 руб. 20 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1904 руб. 94 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.09.2019 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 был заключен Договор (полис) страхования № квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

г. произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту управляющей компании от 15.09.2020 г., залив произошел из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой, согласно сведениям ФГИС ЕГРН (Росреестр), являются ФИО2, ФИО3, ФИО6, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников квартиры.

Согласно Отчету (локальной смете), стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 56 831 руб. 20 коп.

На основании заявления о страховом, случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 56 831 руб. 20 коп. (в пределах лимита страховщика по договору страхования) за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2020 г.

Определением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 18.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФИО1, ФИО4

Определением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 25.02.2022 производство по гражданскому делу по иску к ФИО2 прекращено в связи со смертью ответчика.

Определением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 25.02.2022 дело в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело передано по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д. 66-67, том 2).

Стороны, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками; на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии лежит на собственнике данного помещения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлены и подтверждаются материалами гражданского дела следующие обстоятельства.

18.09.2019 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 был заключен Договор страхования № квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

12.09.2020 г. произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту управляющей компании от 15.09.2020 г., залив произошел из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ответчики, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников квартиры.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 56 831 руб. 20 коп. (в пределах лимита страховщика по договору страхования) за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2020 г (л.д. 10, том 1).

Доказательств отсутствия своей вины в указанной протечке ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На момент наступления страхового случая собственниками квартиры по адресу:<адрес> являлись ФИО6\1\3 доля\,Агишева\Ларионова\ ФИО3\1\3 \доля\ и 1\6 доля как наследник после смерти отца ФИО2 и ФИО7\1\6 доля\ как наследник после смерти отца ФИО2,скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд усматривает обоснованность заявленных требований,которые должны быть удовлетворены о возмещении ущерба в порядке суброгации в соответствии с размером долей,принадлежащих ответчикам на праве собственности квартиры №.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от 08.10.2021 истцовой стороной уплачена государственная пошлина по настоящему гражданскому делу в размере 1904руб. 94коп. (л.д. 9, том 1).

Сообразуясь со ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный размер уплаченной государственной пошлины соответствовал заявленным исковым требованиям. На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в размере 1904руб. 94коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 АлексА.ны в пользу ООО Страховая Компания « Сбербанк Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса 28 415 руб. 60 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 952,33 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО Страховая компания « Сбербанк Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса 18 943 руб. 73 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 634,98 руб.

Взыскать с Мариной В.А. в пользу ООО Страховая компания « Сбербанк Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса 9 471 руб. 87 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 317,63 руб.

Решение является заочным в отношении ответчиков,которые вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- М.А.Павлова