Решение по делу № 2А-334/2023 от 26.04.2023 - о признании незаконным отказа в направлении на медицинское обследование, возложении обязанности выдать направление в медицинскую организацию на прохождение обследования в амбулаторных или стационарных условиях.

Дело № 2а-334/2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-334/2023 по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату городов Лангепас и Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о признании незаконным отказа в направлении на медицинское обследование, возложении обязанности выдать направление в медицинскую организацию на прохождение обследования в амбулаторных или стационарных условиях,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату городов Лангепас и Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о признании незаконным отказа в направлении на медицинское обследование, возложении обязанности выдать направление в медицинскую организацию на прохождение обследования в амбулаторных или стационарных условиях.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Лангепас и Покачи ХМАО – Югры. Ранее в 2003 году призывной комиссией он признан ограниченно годным к военной службе и зачислен в запас. При этом, ему были поставлены диагнозы: <данные изъяты> <персональные данные>. В связи с тем, что в настоящее время он излечился от заболевания <данные изъяты> <персональные данные>, <дата> он обратился к Военному комиссару городов Лангепас и Покачи с заявлением о направлении его на медицинское освидетельствование для уточнения диагноза. Ответом от <дата> ему было отказано. Данный отказ он обжаловал военному комиссару ХМАО – Югры. Ответом от <дата> в удовлетворении его жалобы было отказано. Считает отказ в направлении его на медицинское освидетельствование для уточнения диагноза незаконным. Ссылаясь на положения Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, претендует на удовлетворение административного иска.

Административный истец ФИО2, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований своего доверителя.

Административные ответчики Военный комиссариат городов Лангепас и Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» представил в суд возражение на административное исковое заявление ФИО2, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, ссылаясь на их необоснованность.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа публичной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п.1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (п.2).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Лангепас и Покачи ХМАО – Югры.

Решением призывной комиссии города Лангепаса от <дата> административный истец признан ограниченно годным к военной службе по подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас вооруженных сил Российской Федерации. На основании заключения военно-врачебной комиссии ФИО2 имеет категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе по пункту «в» статьи 52 графы 1 (<данные изъяты> <персональные данные>) и по пункту «в» статьи 68 графы 1 (<данные изъяты> <персональные данные>) Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №123 от 25.02.2003).

<дата> ФИО2 обратился в военный комиссариат городов Лангепас и Покачи ХМАО – Югры с заявлением о направлении на медицинское освидетельствование для уточнения диагноза в связи с излечением от заболевания <данные изъяты> <персональные данные> (л.д. 14-15).

Ответом военного комиссара городов Лангепас и Покачи ХМАО – Югры от <дата> <номер> ФИО2 отказано в повторном медицинском освидетельствовании, поскольку рассмотрение вопроса о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование для принятии решения военно-врачебной комиссией ХМАО – Югры о его годности к военной службе возможно только при обращении с заявлением о поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 16-18).

Не согласившись с отказом военного комиссара городов Лангепас и Покачи ХМАО – Югры, ФИО2 обратился с жалобой на имя военного комиссара ХМАО – Югры (л.д. 19-20).

Ответом военного комиссара ХМАО – Югры от <дата> <номер>, решение военного комиссариата городов Лангепас и Покачи признано законным, поскольку ФИО2 достигнут предельный возраст, указанный в п. 84 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (л.д. 21).

Граждане, признанные при призыве годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона. В случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Порядок и организация проведения медицинского освидетельствования регламентированы Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 1 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Пунктом 84 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

В силу пункта 87 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ограниченно годные к военной службе, изъявившие желание пройти освидетельствование, для уточнения диагноза заболевания направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, форма и правила заполнения которого аналогичны форме и правилам заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, составляемого в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу.

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что к гражданам, ограниченно годным к военной службе в целях данного правового регулирования относятся граждане определенной возрастной группы - от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем, только такие граждане при изъявлении желания пройти освидетельствование для уточнения заболевания, направляются военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 3568-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.И. на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" положение пункта 4 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающее возможность медицинского освидетельствования гражданина призывного возраста (от 18 до 27 лет), освобожденного от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, и устанавливающее обязательность призыва такого гражданина на военную службу на общих основаниях в случае признания его годным к военной службе по результатам такого освидетельствования, направлено на обеспечение надлежащего осуществления гражданином Российской Федерации своей конституционной обязанности по защите Отечества посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, предусмотренной статьей 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. При этом данная норма как сама по себе, так и в системе иных положений названного Федерального закона, которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, не регламентирует правоотношения вне указанной области. Следовательно, она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование спорных правоотношений, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из того, что на дату обращения с заявлением административному истцу исполнилось 37 лет, он пребывает в запасе, намерений служить в вооруженных силах по контракту на возмездной основе или вступить в мобилизационный резерв не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения об отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования незаконным и направления ФИО2 в медицинское учреждение на проведение обследования, поскольку направление на медицинское обследование в целях проведения повторного медицинского освидетельствования гражданина, ранее признанного ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и пребывающего в запасе, необходимо для определения его годности к военной (или приравненной к ней) службе, обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью), при этом право на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе лиц, пребывающих в запасе, предусмотрено законом у лиц в возрасте от 18 до 27 лет. Вместе с тем, целью прохождения медицинского освидетельствования административного истца являлось оформление документов для трудоустройства.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Административным истцом, в соответствии положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств того, каким именно образом оспариваемый отказ нарушает права административного истца.

Доводы административного истца о необходимости применения пункта 87 Положения о военно-врачебной экспертизе, в соответствии с которым без возрастных ограничений гражданин, ограниченно годный к военной службе и изъявивший желание пройти освидетельствование для уточнения диагноза заболевания должен быть направлен в соответствующую медицинскую организацию на обследование, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права в совокупности.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не установлено.

Руководствуясь статьями 218 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Председательствующий А.С. Вербий