Судья Бауэр О.Г. Дело № 22-4343/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 11 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего ШляпниковаН.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Юркиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 5 июня 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженцу ****, осужденному

9 декабря 2022 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии –поселении, куда осужденный направлен под конвоем,

с исчислением наказания с 5 июня 2023 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11 мая 2023 года по 4 июня 2023 года из расчета один день за один день.

Изложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Юркиной И.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по результатам рассмотрения представления начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту – уголовно-исполнительная инспекция) судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об изменении судебного решения, ссылаясь на необходимость применения повышающего коэффициента кратности зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в колонии-поселении из расчета один день за два дня.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается, в частности, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены полностью, поскольку осужденный ФИО1, несмотря на разъясненный 30 января 2023 года порядок и условия отбывания наказания, соответствующую подписку о разъяснении ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, а также врученные в этот же день предписание о необходимости трудоустройства в ИП «ПС.» и повестку о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 6 февраля 2023 года, к отбыванию наказания не приступил, скрывшись с сообщенного им места жительства, в связи с чем с 20 февраля по 21 марта 2023 года в отношении осужденного были проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых в результате опроса родственников, запросов в лечебные учреждения, органы внутренних дел, записи актов гражданского состояния, федеральной службы исполнения наказания, социальные службы, военный комиссариат, проверки социальных сетей, место нахождения осужденного ФИО1 установлено не было.

В связи с чем, 10 апреля 2023 года осужденный ФИО1 был объявлен в розыск, после чего задержан 11 мая 2023 года и на основании постановления Свердловского районного суда г. Перми от 12 мая 2023 года заключен под стражу на срок до 30 суток.

Факт смены места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции осужденный ФИО1 не отрицает.

Доводы стороны защиты о том, что осужденному ФИО1 не предоставили достойную работу, в связи с чем он выехал на заработки в другой регион Российской Федерации, не являются уважительной причиной для неисполнения наказания в виде исправительных работ, поскольку осужденный к исправительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы (ч. 4 ст. 40 УИК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год должна быть заменена лишением свободы, поскольку он, скрывшись с места жительства, злостно уклонился от отбывания указанного вида наказания.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены исправительных работ наказанием в виде принудительных работ.

Срок наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, повышающий коэффициент кратности зачета времени содержания под стражей, предусмотренный пунктом «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применению не подлежит, поскольку не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 5 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий