Дело № 5-1-154/2023

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

Резолютивная часть оглашена 01 июня 2023 года

05 июня 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда <адрес> Шапин С.А., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении водителя ФИО1 вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком №, в районе <адрес>, в нарушение требован6ий пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения превысил установленное ограничение скорости движения, совершил наезд на вышедшего на проезжую часть дороги пешехода Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в медицинское учреждение.

В ходе административного расследования указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, а также было установлено, что пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые в комплексе единой травмы расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Потерпевший №1 в судебное заседание также не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

При таких условиях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из конструкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нахожу, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки установлению подлежат пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которые были нарушены водителем ФИО1, а также причинная связь данных нарушений с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком №, в районе <адрес>, в нарушение требован6ий пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленное ограничение скорости движения на данном участке дороги 60 км/ч, и двигаясь со скоростью 87 км/ч, совершил наезд на вышедшего на проезжую часть дороги пешехода Потерпевший №1

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно имеющемуся в деле заключению эксперта ФБУ «СЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, скорость движения управляемого ФИО1 автомобиля составляла 87 км/ч. В случае, если бы автомобиль двигался со скоростью 60 км/ч, то при указанных условиях и начале торможения в том же месте, что и при движении со скоростью 87 км/ч, у водителя имелась техническая возможность предотвратить наезд на пешехода, так как автомобиль остановился бы перед местом наезда.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данные, предписанные Правилами обязанности, ФИО1 не исполнил, превысил установленное ограничение скорости движения, что привело к невозможности избежать наезда не пешехода. Полагаю, что состав и тяжесть полученных потерпевших травм во много обусловлены именно этим обстоятельством.

Таким образом, признаю установленным то обстоятельство, что причиной причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью послужил факт взаимодействия пешехода с транспортным средством, явившийся следствием нарушения водителем ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Меры, направленные на надлежащее заблаговременное уведомление ФИО1 о времени и месте составления протокола, были предприняты.

Исходя из установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и необходимости применения наказания.

Согласно собранным материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством с признаками опьянения в отсутствие у него права управления транспортными средствами, вследствие чего в отношении него ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при которых было совершено ДТП, прихожу к выводу о необходимости назначения в виде административного штрафа в максимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> город <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в городе Энгельсе, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>; код 046; л/с <***>), в отделение Саратов Банка России <адрес>, ИНН <***>, КПП 644901001, счет №, БИК 016311121, кор/сч 40№, ОКТМО 63650000, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

ДД.ММ.ГГГГ