Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

Московской области ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

с участием истца ФИО1, прокурора Касимовой Т.В., третьего лица Супряги В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 (отец истца) и ФИО2 (дочь отца истца). Ответчик проживала в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г., в дальнейшем вывезла свои вещи, в спорном помещении не проживает. При этом, истец несет все расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.

Истец просит суд признать ФИО4 прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержал.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей, что исковые требования собственника жилого помещения подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае его выселения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО2

Как следует из искового заявления, ответчик с ДД.ММ.ГГ года не проживает в спорной квартире, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет.

Регистрация ответчика ограничивает истцу права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Доказательств того, что несет ответчик расходы по содержанию спорного имущества, суду не представлено. Учитывая, что ФИО2 собственником жилого помещения либо членом семьи собственника не является, соглашение о порядке пользования между ответчиком и собственником не заключалось, то правомерными являются требования истца о признании ответчика прекратившим права пользования указанным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности,.

С учетом изложенного, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к супряга Е.В. о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт № №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ю.Е. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.