Дело № 2-1456/2023

61RS0017-01-2023-002058-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя

установил :

в Красносулинский районный суд обратился ФИО2 с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.10.2022, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии №. Истец обратился 17.10.2022 к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 17.10.2022 ответчиком проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра № В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком была проведена независимая техническая экспертиза с привлечением ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению от 17.10.2022 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 18692,76 руб., с учетом износа и округления - 18700 руб. 01.11.2022 ответчик выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 18700 руб., что подтверждается выпиской из реестра денежных средств №. 19.04.2023 в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, выплате неустойки. 27.04.2023 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза в ООО «<данные изъяты> по результатам которого стоимость ремонта автомобиля истца с учетом и без учета износа составила 26300,00 руб. Уполномоченный довзыскал в пользу истца возмещение в размере 7600 руб. В связи с несогласием с решением уполномоченного, по инициативе истца проведено экспертное исследование № от 24.07.2023, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой Методикой без учета износа запчастей составляет: без учета износа запчастей - 105800,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в следующих размерах: недоплаченное страховое возмещение в размере 79500,00 руб. (105800,00 руб. (без износа по экспертизе истца) - 18700,00 руб. (выплачено в срок) - 7600,00 руб. (выплачено с нарушением срока)), компенсацию морального вреда 10000,00 руб., неустойку в общей сумме 137618,00 руб. (период просрочки с 08.11.2022 (истечение 20- дневного срока на выплату) по 15.04.2023 (дата подачи претензии): 158 дней по 871,00 руб. (1%) в день), штраф в сумме 39750,00 руб., стоимость услуг представителя истца - 50000,00 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе - 20000,00 руб.

От представителя истца по доверенности ФИО3 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., неустойку в общей сумме 19836,00 руб. (период просрочки с 08.11.2022 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 27.07.2023 (дата вынесения решения уполномоченным): 261 лень по 76,00 руб., (1%) в день), стоимость услуг представителя истца - 50000,00 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе - 20000,00 руб. От исковых требований в части недоплаченного страхового возмещения и штрафа отказывается, со ст.220-221 ГПК РФ ознакомлен.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, от истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцовой стороны.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия", Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, от ответчика и Финансового уполномоченного в суд поступили возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.10.2022, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована САО "РЕСО-Гарантия"по договору ОСАГО серии №.

17.10.2022 истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (Правила ОСАГО), выбрав форму выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам.

17.10.2022 ответчиком проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра № В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком была проведена независимая техническая экспертиза ООО «<данные изъяты>

Согласно экспертному заключению от 17.10.2022 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 18692,76 руб., с учетом износа - 18700 руб. При этом эксперт выявил повреждения, не относящиеся к завяленному событию.

01.11.2022 ответчик выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 18700 руб., что подтверждается выпиской из реестра денежных средств №.

19.04.2023 в адрес ответчика от истца поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа и выплате неустойки.

27.04.2023 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" доплаты страхового возмещения без учета износа, выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, общая сумма требований составила 781300,00 руб.

Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты> от 16.07.2023 № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом и без учета износа составила 26300,00 руб. Рыночная стоимость автомобиля составила 503460,00 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 27.07.2023 в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 7600,00 руб.

07.08.2023 г. САО "РЕСО-Гарантия" перечислило ФИО2 сумму страхового возмещение в размере 7600,00 руб., что подтверждается платежным поручением №

Не согласившись с указанными выплатами, ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с целью проведения автотовароведческой экспертизы.

Согласно выводов экспертного заключения № от 30.07.2023 подготовленного экспертом-техником ФИО3, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 71494,92 руб., без учета износа – 105841,07 руб.

Определением Красносулинского районного суда Ростовской области от 03.10.2023 производство по делу в части взыскания недоплаченного страхового возмещения и штрафа было прекращено, в связи с отказом представителя истца по доверенности ФИО3 от иска в данной части.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из того, что страховой случай истцом был подтвержден надлежащим образом, однако, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 17.10.2022, страховщик свою обязанность по выплате денежных средств в счет страховой выплаты в полном объеме в установленный законом 20-дневный срок, надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца неустойки.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцовой стороной, который является арифметически правильным, выполнен в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 08.11.2022 по 27.07.2023 (всего 261 день просрочки) в размере 19836,00 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Судом установлено, что полное страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, то есть нарушены его права как потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО2 подтвержден надлежащим образом, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения прав, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

В удовлетворении остальной части суммы компенсации морального вреда суд полагает отказать, ввиду несоразмерности заявленных требований в указанной части характеру и степени допущенных ответчиком нарушений и отсутствия вредных последствий.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции исходит из следующего.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, что подтверждается договором об оказании юридических (консультационных) услуг от 14.08.2023 г., с рукописным указанием на получение денежной суммы в размере 50000 рублей по договору.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях (представитель не участвовал ни в одном судебном заседании), расценки на услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, а также ходатайство ответчика о снижении расходов на оказание юридической помощи, и считает сумму судебных расходов в размере 15000,00 руб. – разумной и справедливой, с учетом степени сложности рассматриваемого дела, объема выполненных представителем работ, и частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку от заявленных требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения истец отказался, и производство в данной части было прекращено, следовательно, оснований для взыскания расходов на проведение досудебной независимой экспертизы в размере 20000,00 руб., у суда не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска, в сумме 4239,00 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>):

- компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.;

- неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 08.11.2022 по 27.07.2023 (всего 261 день просрочки) в размере 19836,00 руб.;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.,

а всего 39836 (тридцать девять тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4239 (четыре тысячи двести тридцать девять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023.