Дело № 2-8141/2023

УИД: 11RS0001-01-2023-008815-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО4 к филиалу «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

установил :

ФИО4 обратился в суд с иском к филиалу «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., причиненного незаконными действиями ответчика, выразившихся в распространении сведений, нарушающих неприкосновенность частной жизни ФИО4, а именно в направлении письма №... от ** ** ** в Управление Росздравнадзора по Республике Коми и ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №...», в котором указаны события, касающиеся трудовой деятельности истца, а также сведения о судебных делах с его участием.

Истец ФИО4, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», Управление Росздравнадзора по Республике Коми, ГБУЗ «Сыктывкарская городская поликлиника №...», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Представитель истца требования поддержал, суду пояснил, что ответчик неправомерно распространил сведения о частной жизни истца.

Представители ответчика с иском не согласились, мотивируя тем, что сведения о частной жизни истца не распространяли, в рамках производственной деятельности, вызванной необходимостью проверки обоснованности выдачи листков нетрудоспособности работнику, обращались в компетентные органы с информацией, которая была размещена в открытых источниках, а также на основании согласия истца на обработку персональных данных.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО4 состоит в трудовых отношениях с филиалом «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» с ** ** **, в должности ведущего инженера производственно-технического отдела с ** ** **.

Приказом №...-лс от ** ** ** ФИО4 уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса (сокращение численности штата).

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, приказ №...-лс от ** ** ** признан незаконным, ФИО4 восстановлен в должности ведущего инженера производственно-технического отдела филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» с ** ** **.

Приказом №...-ЛС ФИО4 ** ** ** уволен по подпункту «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения).

Приказом от ** ** ** №...-ЛС в связи с временной нетрудоспособностью ФИО4 с ** ** **, в соответствии с частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей увольнение по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника, приказ от ** ** ** №...-ЛС об увольнении ФИО4 отменен.

** ** ** работодатель направил в Управление Росздравнадзора по Республике Коми и ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №...» обращение, в котором просил провести проверку обоснованности выдачи листков нетрудоспособности работнику ФИО4, мотивированное тем, что ** ** ** в день увольнения ФИО4 по подпункту «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации он в письменном виде сообщил информацию о временном отлучении с работы по семейным обстоятельствам, при этом не сообщал о недомоганиях и болезненном состоянии, через некоторое время сообщил, что на работу не вернется по причине открытия ему листка нетрудоспособности. В период нетрудоспособности ФИО4 принимал участие в судебных заседаниях, в том числе по делам о привлечении его к ответственности по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно приходил на работу, что вызвало сомнения в его нетрудоспособности, полагая, что состояние здоровья работника позволяет ему выполнять трудовую функцию.

Указанное обращение было перенаправлено по ведомственной принадлежности в ОСФР по Республике Коми, на которое ** ** ** заявителю был дан ответ об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки медицинской организации, выдавшей листки нетрудоспособности.

Истец полагает, что работодателем в данном обращении были распространены сведения о его частной жизни.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера (часть 2).

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

К таким сведения относятся в частности: сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях; сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, сведения о лицах, в отношении которых в соответствии с федеральными законами от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации принято решение о применении мер государственной защиты, а также сведения о мерах государственной защиты указанных лиц, если законодательством Российской Федерации такие сведения не отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну; служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна); сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее); сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле. Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

** ** ** ФИО4 дал согласие работодателю на обработку персональных данных работника, из содержания которого следует, что он выразил согласие на обработку работодателем своих персональных данных, что включает в себя сведения о состоянии здоровья (о медицинской профпригодности, временной нетрудоспособности, наличие инвалидности), сведения о замещаемой должности, переводах, сведения об увольнении, включая основание прекращения трудового договора и т.д.) В перечень действий с персональными данными, на совершение которых выражено согласие, входит сбор, систематизация, накопление, хранение, уничтожение (обновление, изменение), использование, передача, обезличивание, блокирование, уничтожение в соответствии с требованиями статей 66.1, 88 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии со статьей 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель не должен запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 №2690-О положение статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации направлено на сохранение конфиденциальной информации о состоянии здоровья работника, допуская возможность соответствующего запроса работодателя только в случаях, непосредственно связанных с осуществлением работодателем своих полномочий по организации управления производственным процессом.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Злоупотребление правом представляет собой заведомо недобросовестное осуществление прав, например, действия с одним лишь намерением причинить вред другому, действия в обход закона с противоправной целью. При злоупотреблении правом его обладатель совершает формально правомерное, но заведомо недобросовестное действие (бездействие).

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела, оснований для вывода о злоупотреблении со стороны ответчика правом обращения (запроса) в адрес Росздравнадзора по Республике Коми и ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №...» суд не усматривает, поскольку работодатель, обратившись с запросом, реализовал свое законное право на обращение в государственные органы с целью проверки обоснованности выдачи освобождений работника от работы.

В связи с тем, что работодателем решался вопрос об увольнении истца за нарушение трудовой дисциплины, а наличие открытого листка нетрудоспособности исключало возможность увольнения по данному основанию, работодатель в своем обращении указал информацию об этом, т.к. это напрямую связано с осуществлением работодателем своих полномочий по организации производственного процесса.

Сведения, изложенные в обращении, не нарушают прав и законных интересов истца, изложенные ими в обращении обстоятельства являются обоснованием их обращения, мотивацией их сомнений о нетрудоспособности истца, описанием действий работника, явившихся поводом для такого обращения.

При этом, сведения об участии истца в судебных заседаниях, о привлечении к административной ответственности по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ и управлении автомобилем в рабочее время, а также в период его нетрудоспособности, были размещены в открытом доступе.

Тексты судебных постановлений Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по делу №5-63/2023 и Октябрьского судебного участка от ** ** ** по делу №5-15/2023 о привлечении ФИО4 к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ** ** ** и ** ** ** были размещены в сети «Интернет» в соответствии со статьями 14 и 15 Федерального закона от ** ** ** N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", согласно которым не подлежат исключению из публикуемых судебных актов персональные данные (фамилия, имя и отчество) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что гражданское законодательство связывает основание возникновения у лица права на компенсацию морального вреда с совершением виновных противоправных действий или бездействия, повлекших нарушение прав и законных интересов этого лица, а таких обстоятельств по делу не установлено, оснований для признания действий ответчика незаконными и взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 в интересах ФИО4 к филиалу «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Попова