Решение по делу № 2-255/2022 от 07.12.2022 | Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Дело № 67RS0003-01-2021-004272-79

производство № 2-255/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 с требованиями о возложении обязанности.

В обосновании иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений № № 6, 11, 22, 23 расположенных по адресу: <адрес> (2з 2и ул. <данные изъяты> Жилые помещения были приобретены у застройщика ФИО5 Общедомовое имущество многоквартирного дома, после его ввода в эксплуатацию в конце 2016 года, имеет существенные недостатки: новая мягкая кровля имеет многозначительные следы ремонта в виде латок, отсутствует ливневая канализация, штукатурный слой осыпается, отсутствует гидроизолирующий слой кровли, имеются скрытые дефекты. ФИО5 возвел объект капитального строительства без соответствующего разрешения, соответственно, на стадии строительства самовольной постройки не соблюдались строительные нормы и правила, поскольку после ввода в эксплуатацию объекта появились и имеются в настоящий момент существенные недостатки. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2016 г. по делу № 2-169/2016 за ФИО5 признано право собственности на указанное недвижимое имущество. В данном случае, у ФИО5 возникло самостоятельное основание для регистрации права собственности после вступления в законную силу вышеуказанного решения суда. Как только право собственности на многоквартирный дом было зарегистрировано, ФИО5 начал реализацию квартир многоквартирного <адрес> 2и по <адрес> в <адрес>, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации. О недостатках общедомового имущества истцам стало известно по мере выявления дефектов. Учитывая, что ФИО5 осуществлял деятельность по реализации помещений, на него распространяются обязанности, предусмотренные ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей». В абзаце 2 п. 3 ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. С 1 мая 2021 г. управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «УК «Товарищ». 17 мая 2021 г. экспертной организацией ООО «Экспертиза плюс» с управляющей организацией ООО «УК «Товарищ» проведен осмотр общедомового имущества многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью установления текущего технического состояния дома, придомовой территории, в том числе выявления недостатков строительных конструкций. По результатам осмотра составлено техническое заключение № 023/21 о техническом состоянии и стоимости ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес>. Просят суд обязать ФИО5 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению дефектов в рамках гарантийного срока многоквартирного <адрес> придомовой территорией, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: асфальтирование придомовой парковки площадью 35 кв.м., гидроизоляция фундамента, текущий ремонт кровельного покрытия здания в местах вздутия и неровности в стяжке, оштукатуривание и покраска входов на крышу дома, окрашивание с предварительной подготовкой ограждения придомовой территории, закрепление наборных лестниц по железобетонным косоурам в подъездах и входных крылец посредством крепления к плитам перекрытия самоанкерующимися болтами, согласно проектной документации раздел 3. Архитектурные решения 37/2014-АР том 3.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд обязать ФИО5 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по приведению в соответствие с проектной документацией в рамках гарантийного срока многоквартирного <адрес> придомовой территорией, расположенного по адресу: <адрес>: асфальтирование придомовой парковки на площади 35 кв.м.; гидроизоляция фундамента; текущий ремонт кровельного покрытия здания в местах вздутия и неровности в стяжке; оштукатуривание и покраска входов на крышу дома; окрашивание с предварительной подготовкой ограждения придомовой территории; закрепление наборных лестниц по железобетонным косоурам в подъездах и входных крылец посредством крепления к плитам перекрытия самоанкерующимися болтами, согласно проектной документации раздел 3. Архитектурные решения 37/2014-АР том 3; оборудовать входы в подъезды подъемными устройствами, в соответствии с требованиями проектной документации «Раздел 1. Пояснительная записка 37/2014-ПЗ том 1 п. 7 Благоустройство территории»; обустроить отмостку вокруг здания; благоустроить пешеходные дорожки по периметру многоквартирного дома в брусчатом исполнении; благоустроить автомобильную парковку в брусчатом исполнении (со стороны <адрес>А по <адрес>), в соответствии с требованиями проектной документации «Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка 37/2014-ПЗУ том 2»; оборудовать многоквартирный дом системами противопожарной защиты, включающими систему автоматической пожарной сигнализации; систему оповещения людей о пожаре; систему внутреннего пожаротушения; систему вытяжной противодымной вентиляции (дымоудаление); систему противопожарной автоматики, в соответствии с требованиями проектной документации «Раздел 9. Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности 37/2014-ПБ том 12»; обеспечить доступность маломобильных групп населения на все этажи наклонными подъемниками по лестничным маршам, в соответствии с требованиями проектной документации «Раздел 10. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов 37/2014-ОДИ том 13» (т. 3 л.д. 153-154).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд обязать ФИО5 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по приведению в соответствие с проектной документацией в рамках гарантийного срока многоквартирного <адрес> придомовой территорией, расположенного по адресу: <адрес>: гидроизоляция фундамента; окрашивание с предварительной подготовкой ограждения придомовой территории; привести в соответствие с требованиями проектной документации «Раздел 3. Архитектурные решения 37/2014-АР том 3», в том числе закрепление наборных лестниц по железобетонным косоурам в подъездах и входных крылец посредством крепления к плитам перекрытия самоанкерующимися болтами; привести в соответствие с требованиями проектной документации «Раздел 1. Пояснительная записка 37/2014-ПЗ том 1 п. 7 Благоустройства территории», в том числе оборудовать входы в подъезды подъемными устройствами; привести в соответствие с требованиями проектной документации «Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка 37/2014-ПЗУ том 2», в том числе обустроить отмостку вокруг здания; благоустроить пешеходные дорожки по периметру многоквартирного дома в брусчатом исполнении; благоустроить автомобильную парковку в брусчатом исполнении (со стороны <адрес>А по <адрес>); привести в соответствие с требованиями проектной документации «Раздел 9. Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности 37/2014-ПБ том 12», в том числе оборудовать многоквартирный дом системами противопожарной защиты, включающими: систему автоматической пожарной сигнализации, систему оповещения людей о пожаре, систему внутреннего пожаротушения, систему вытяжной противодымной вентиляции (дымоудаление), систему противопожарной автоматики; привести в соответствие с требованиями проектной документации «Раздел 10. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов 37/2014-ОДИ том 13», в том числе обеспечить доступность маломобильных групп населения на все этажи наклонными подъемниками по лестничным маршам; привести в соответствие с проектной документацией «Раздел 3. Архитектурные решения 37/2014-АР том 3» крышу и кровлю многоквартирного дома; привести в соответствие с проектной документацией «Раздел 3. Архитектурные решения 37/2014-АР том 3» входные крыльца многоквартирного дома; оборудовать многоквартирный дом прибором учета электрической энергии классом точности 1.0 согласно «Технические условия для присоединения к электрическим сетям» № 20350952 от 27 января 2015 г. заявитель ФИО5 п. 11.3.1 (т. 3 л.д. 193-195).

- привести в соответствие с требованиями проектной документации «Раздел 1. Пояснительная записка 37/2014-ПЗ том 1 п. 7 Благоустройства территории», в том числе оборудовать входы в подъезды подъемными устройствами;

- привести в соответствие с требованиями проектной документации «Раздел 10. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов 37/2014-ОДИ том 13», в том числе обеспечить доступность маломобильных групп населения на все этажи наклонными подъемниками по лестничным маршам.

Взыскать с ответчика 2054264 руб. для оплаты выполнения работ по обустройству общего имущества собственников многоквартирного дома в виде: отмостки вокруг многоквартирного <адрес>; благоустройства пешеходных дорожек по периметру многоквартирного дома в брусчатом исполнении; благоустройство автомобильной парковки в брусчатом исполнении (со стороны <адрес>А по <адрес>) и в соответствие с требованиями проектной документации «Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка 37/2014-ПЗУ том 2», перечислив указанную сумму на расчетный счет НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области»; взыскать с ответчика неустойку в размере 2054264 руб., перечислив указанную сумму на расчетный счет НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области»; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб. каждому; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителей и МООЗПП «Городской Совет многоквартирных домов за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя (т. 4 л.д. 133-135).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания Товарищ» (далее – ООО «УК Товарищ»), Администрация г. Смоленска, Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (т. 3 л.д. 36оборот).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Мой Смоленск», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (т. 4 л.д. 137 оборот).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Представители истцов ФИО6, ФИО7, каждый действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указали, что общее собрание собственников спорного многоквартирного дома по поводу необходимости проведения ремонтных работ не проводилось. Считают ответчика застройщиком, после сдачи дома он реализовал квартиры, к данным правоотношениям применяются положения законодательства в сфере защиты прав потребителей, истцы покупали квартиры для личных целей. В решении суда от 2016 года о признании за ответчиком права собственности на дом здание было признанным соответствующим проекту, но после проведения судебной экспертизы соответствие проекту не усматривается.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил отказать в полном объеме, указал, что ответчик распоряжался зданием как собственник - физическое лицо. Спорный многоквартирный дом обладал признаками самовольной постройки и был узаконен за ответчиком на основании судебного акта. Для строительства дома ответчик денежные средства истцов не привлекал, строил дом с привлечением сторонних денежных средств, договора подряда с истцами не заключал, только договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры. При заключении договора купли-продажи истцы претензий к ответчику не имели.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Товарищ»» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, дополнительно отметили, что существенные недостатки обнаружены при эксплуатации общедомового имущества, кровля в настоящее время неэксплуатируемая, в системе водоотведения водосток установлен внешний, а не внутренний, как должно быть по документам, в связи с чем с крыши вода не уходит. По системе пожарной безопасности предусмотрены блоки, оповещатели, чего фактически в доме не имеется, а также отсутствуют пандусы и места для автостоянки инвалидов (т. 3 л.д. 167, оборот).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указали, что строительство объекта капитального строительства «34-квартирный 5-ти этажный жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> (2з 2и <адрес>), производилось в отсутствии разрешения на строительство. Департаментом региональный государственный строительный надзор при строительстве не осуществлялся, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов Департаментом не выдавалось. Право собственности на указанный объект капитального строительства было признано в судебном порядке (т. 3 л.д. 54).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях на иск указали, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы не включен. Следовательно, обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт у собственников помещений упомянутого многоквартирного дома не имеется. Таким образом, требования №№ 2,3, указанные в просительной части уточненного искового заявления, являются необоснованными и удовлетворению подлежать не могут (т. 4 л.д. 163-164).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Смоленска, ООО УК «Мой Смоленск» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2016 г., вступившим в законную силу 27 июля 2016 г., за ФИО5 признано право собственности на 36-ти квартирный 5-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями для малого предпринимательства, общей площадью здания 410,7 кв.м, в том числе: общей площадью нежилых помещений №№ 1-9 - 527,5 кв.м, общей площадью жилых помещений (квартир) №№1-36 - 2295,9 кв.м, площадью балконов - 338,0 кв.м, площадью общего имущества в многоквартирном доме - 946,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 2з (т. 1 л.д. 196-199).

Определением суда от 10 августа 2016 г. в решении Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.06.2016 исправлена допущенная описка, указана общая площадь здания 36-ти квартирного 5-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями для малого предпринимательства, равной 4 107, 6 кв.м, в том числе: общей площадью нежилых помещений №№ 1-9 - 527,5 кв.м, общей площадью жилых помещений (квартир) №№1-36 - 2295,9 кв.м., площадью балконов - 338,0 кв.м, площадью общего имущества в многоквартирном доме - 946,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 2з (т. 1 л.д. 200-201).

Согласно выписке из ЕГРН указанный выше многоквартирный дом с кадастровым номером 67:27:0031447:445, площадью 4107, 6 кв.м., поставлен на кадастровый учет 08.09.2016 (т. 2 л.д. 2-58).

21 сентября 2016 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанное выше недвижимое имущество (т. 1 л.д. 102).

Согласно Постановлению Администрации г. Смоленска от 23.11.2020 № 2564-адм адрес многоквартирного дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4107, 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 2з, аннулирован, присвоен новый адрес: <адрес>, городской округ <адрес> (т. 1 л.д. 103).

15 февраля 2021 г. в ЕГРН внесены следующие сведения в отношении здания с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес>, городской округ <адрес> (т. 2 л.д. 120).

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.10.2016 является собственником <адрес>, площадью 68,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации права от 15.11.2016 (т. 1 л.д. 11, 216).

Истец ФИО9 на основании договора купли-продажи от 17.11.2017 является собственником <адрес>, площадью 38,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, с ограничением прав в виде ипотеки в силу закона, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации права собственности от 21.11.2017 (т. 1 л.д. 12-14, 211).

Истец ФИО10 на основании договора купли-продажи от 30.01.2017 является собственником <адрес>, площадью 53,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, с ограничением прав в виде ипотеки в силу закона, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации права собственности от 07.02.2017 (т. 1 л.д. 15-16, л.д. 211-212).

Истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от 17.01.2020 (право собственности продавца возникло на основании договора купли-продажи от 15.05.2017) является собственником <адрес>, площадью 69,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15-16, т. 4 л.д. 234-286).

Из условий каждого из договоров купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком следует, что они содержат условия, позволяющие определить предмет договора, в том числе конкретный объект недвижимости, его площадь, местонахождение, кадастровый номер, стоимость. Цена в указанном договоре согласована сторонами и определена за конкретное имущество.

15 апреля 2021 г. собственники жилых помещений в названном многоквартирном доме приняли решение о выборе ООО «УК «Товарищ»» в качестве управляющей компании (т. 1 л.д. 96-101).

С 1 июля 2022 г. управляющей компанией спорного многоквартирного дома по настоящее время является ООО УК «Мой Смоленск».

В связи с выявленными недостатками в процессе управления ООО «УК «Товарищ» обратилось в экспертную организацию ООО «Экспертиза Плюс» для определения технического состояния и стоимости ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению № 023/21, составленному 17 мая 2021 г., при обследовании установлено: дом шестиэтажный, кирпичный с подвальными помещениями (1 этаж подземный), фундамент ленточный, видимых деформаций и повреждений в фундаментах и вышележащих конструкций, связанных с работой фундаментов, не обнаружено. Категорию технического состояния фундаментов можно охарактеризовать как работоспособное. На стенах дома трещины и отклонения отсутствуют, техническое состояние стен можно охарактеризовать как хорошее. Придомовая территория огорожена металлическим забором. На придомовой территории устроена парковка, на которой имеются нарушения асфальтового покрытия. Земельный участок под МКД – придомовая территория с элементами озеленения и благоустройства, которая относится к объектам общего имущества в МКД. На придомовой парковке <адрес> в <адрес> требуется провести работы по асфальтированию на площади 35 кв.м. На стенах дома трещины и отклонения отсутствуют, техническое состояние стен можно охарактеризовать как хорошее. Подвальные помещения находятся в хорошем состоянии. В подъездах стены оштукатурены и окрашены, находятся в хорошем состоянии. На крыше дома организован неорганизованный наружный водосток, он представляет собой систему водоотвода при которой дождевая вода сливается за счет уклона кровли на землю. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега и мусора. Кровля выполнена из рулонных материалов, имеются вздутия, а также имеются неровности в стяжке из-за которых вода стекает не полностью, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная СНиП 3.04.01-87. Для устранения трещин требуется проведение текущего ремонта кровельного покрытия здания. Выход на кровлю организован по лестничным маршам с площадками, на них имеются отслоения штукатурки, требуется ремонт штукатурки и покраска четырех выходов на крышу.

По результатам осмотра установлено, что несущие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, требуется проведение частичного (текущего) ремонта кровли и придомовой территории.

Стоимость ремонта кровли и придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вышеперечисленным объемом работ согласно локальному сметному расчету № 023/21, составляет 680378 руб. (т. 1 л.д. 17-42).

Жильцы дома направляли ответчику претензии с требованием об устранении выявленных недостатков (т. 1 л.д. 35-37).

Однако поскольку недостатки не были устранены, истцы обратились в суд с настоящим иском.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 469 и п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Законом либо договором в отношении товара устанавливается гарантийный срок, который начинает течь с момента передачи товара покупателю (п. 1 ст. 471 ГК РФ).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителей истцов специалист ООО «Экспертиза Плюс» ФИО11 пояснил, что имеет высшее строительное образование, стаж экспертной деятельности с 2010 года, осматривал спорный жилой дом. На момент осмотра дому требовался текущий ремонт. Соответствует ли дом проектной документации, специалист не исследовал. Цель экспертизы заключалась в определении необходимости и стоимости ремонта дома. На момент проведения экспертизы цель экспертизы была достигнута, инициатором экспертизы выступала управляющая компания. При проведении экспертизы присутствовали представители управляющей компании и представители жильцов дома. Экспертизу оплатила управляющая компания, проектной документации специалисту представлено не было, осмотр производился на соответствие СНИП. Визуальный метод осмотра заключается в том, что проглядывалось мягкое покрытие крыши, на покрытии имелись пузыри и другие недостатки. Инструментальный осмотр предполагает проведение измерений при необходимости. При исследовании некоторых объектов применялась рулетка, об этом указывалось в экспертизе. Другие приборы при проведении экспертизы не применялись. Сфотографированы были основные недостатки крыши, всю кровлю фотографировать не было смысла. Оформление фототаблиц в заключении остается на усмотрении эксперта. В доме мягкая кровля с естественным водостоком. Составляющим кровли является рубероид, на это имеется указание в смете. Кровля выполнена из рулонных материалов, это и есть кровельный материал, в понятие которого входят стандартные материалы. Дефекты кровли видны, все дефекты не указывались, пересчитать их затруднительно. Установлена площадь кровли, которая требует ремонта. Некоторые участки кровли ремонтировались жильцами самостоятельно. Дефект кровли – отслоение материала от основания, недостаточный уклон кровли, ввиду чего застаивается вода. Необходимо снимать кровлю, делать основание заново. Кровля на вид была стандартная, чистая. Необходим текущий ремонт кровли. Для эксплуатации кровля непригодна. Протечек не установлено. Специалист осматривал внешние конструкции дома, на крышу выходил через подъезд, количество выходов на крышу не помнит. Выход на крышу имеется с лестницы, там надстроен тамбур, имеется 1 пластиковая дверь. Дверь на крышу открывал представитель управляющей компании. Дефект тамбура – отслаивание штукатурки. Основой стен тамбура является кирпич. Причина дефекта – плохое оштукатуривание. Крыша над стенами тамбура имеется, ремонт недостатков требуется текущий. Фундамент дома пригоден для эксплуатации. Была установлена территория, огражденная забором. Парковка частично асфальтирована, расположена с торца здания справа. Площадь парковки точную указать не смог, в заключении указана площадь не заасфальтированной части парковки 35 кв.м. Данная площадь подготовлена к асфальтированию, площадь определена рулеткой. Разметки парковки не имеется, назвал территорию парковкой ввиду незаасфальтированности. На территории дома выделена детская площадка, дорога. Парковаться на территории можно везде, машины стояли не только на парковке. На парковке покрытие состоит частично из асфальта, частично из щебня. Требуется текущий ремонт парковки. В подъездах дефектов не установлено. Дом для эксплуатации пригоден, но необходим текущий ремонт. Подвал осматривался, находится в нормальном состоянии. Недостатки устранимы путем проведения текущего ремонта. Здание должно соответствовать проектной строительной документации, при приеме в эксплуатации комиссия проверяет дом на такое соответствие. Гарантийный срок на дом составляет 5 лет. Следы ремонта на крыше были, возможно, жильцы одной или нескольких квартир перекладывали часть кровли. Определить время ремонта точно нельзя. Специалист осматривал дом в летнее время. Уклон кровли недостаточен, так как вода стекает не в ливневую канализацию, а с края крыши, в некоторых местах вода застаивается по причине недостаточного уклона кровли. Уклон должен быть не меньше установленного нормами СНИП. Гидроизоляцию дома специалист не осматривал. Отмостка должна быть не менее 1-10 м., точно норму не помнит, данный вопрос тщательно не рассматривал. Если снимать кровлю с крыши, то это будет капитальный ремонт. Без съема крыши уклон кровли исправить невозможно. Согласно СНИП это текущий ремонт. Необходимо смотреть проектную документацию, которая устанавливает градус наклона кровли, в зависимости от этого ремонт может быть капитальным. Брусчатка и асфальт являются разными материалами, которые могут покрывать парковку, должны быть определены проектной документацией. Для проведения экспертизы специалисту был представлен план одного из этажей здания, поэтажный план. Отмостка в доме имеется. Крыльцо в подъезд, ступеньки при входе в подъезд не помнит, осматривал ли, никаких нареканий не было. Дефекты маршей лестницы не установлено. Для изучения гидроизоляции фундамента необходимо смотреть примыкание к фундаменту, гидроизоляцию не проверял. Подтеков не имеется, фундамент в работоспособном состоянии, в подвале сухо. Придомовая территория огорожена забором, забор не исследовал. Межэтажные лестницы сделаны так, что лестница имеет отхождение от стены. Анкерными болтами возможно прикрепить лестницу к стене. По СНИП не регламентировано прикрепление лестниц к стене, необходимо оценивать в данном случае проектную документацию. Вид ремонта посредством экспертизы не определялся. Давность появления дефектов установить невозможно, крыша вздулась, момент вздутия не определить. Участок крыши, ремонтируемый жильцами, сделан качественно. Вся остальная часть крыши составляет первоначальную кровлю (т. 3 л.д. 208-209).

Для правильного разрешения спора по существу определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 июня 2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «БИНОМ» (т. 4 л.д. 49-52).

Согласно выводам экспертного заключения от 20.09.2022 экспертами ООО «БИНОМ» установлено следующее.

1. Согласно проектной документации «Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения ниже отм. 0,00» 37/2014-КР.О том 4, фундаменты, соприкасающиеся с грунтом обмазываются горячим битумом за 2 раза. Было открыто два шурфа под наружными стенами здания.

- Шурф № 1: поверхность фундамента, выполненного из блоков ФБС по ГОСТ 13579-2018, обмазана горячим битумом, в качестве утеплителя применен пенопласт ПСБ-С 50, толщина 50 мм.

- Шурф № 2: поверхность фундамента, выполненного из блоков ФБС по ГОСТ 13579-2018, обмазана горячим битумом, в качестве утеплителя применен пенопласт ПСБ-С 50, толщина 50 мм.

После визуального осмотра с применением инструментального обследования можно сделать вывод: гидроизоляция фундамента многоквартирного <адрес> в <адрес> соответствует требованиям проектной документации «Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения ниже отм. 0,00» 37/2014-КР.О том 4.

2. Согласно проектной документации «Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка 37/2014-ПЗУ том 2» предусматриваются: проезды, стоянки, площадки и пешеходные дорожки в а/бетонном и брусчатом исполнении; проезд специальных машин при чрезвычайных ситуациях; комплексное благоустройство территории.

Изучив материалы гражданского дела установлено следующее: отмостка вокруг обследуемого здания выполняется из брусчатки, часть отмостки на площади 80 кв.м. асфальтобетонная; пешеходные дорожки по периметру многоквартирного дома в брусчатом исполнении; благоустройство автомобильной парковки со стороны боковых фасадов здания в брусчатом исполнении.

Фактически территория вокруг обследуемого здания (в том числе отмостка, пешеходные дорожки, автомобильная парковка со стороны боковых фасадов) асфальтобетонная, что не соответствует требованиям проектной документации «Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка 37/2014-ПЗУ том 2».

Работы, которые необходимы для устранения выявленных недостатков: срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий типа Б и В на щебне из осадочных горных пород методом холодного фрезерования с применением импортных фрез при ширине барабана фрезы 600-1300 мм., толщина до 5 см. (ед. изм. – 100 м2 асфальтобетонного покрытия, кол. – 21,054, обоснование – ТЕР27-03-011-01); устройство основания: песчаного (ед. изм. – 10 м.3 основания, кол. – 18,1, обоснование – ТЕР23-01-001-01); устройство основания: щебеночного (ед. изм. – 10 м.3 основания, кол. – 12,7, обоснование – ТЕР23-01-001-02); устройство покрытий из брусчатки по готовому подстилающему слою с заполнением швов песком (ед. изм. – 100 м.2 покрытия, кол. – 11,27, обоснование – ТЕР11-01-025-01); посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную (ед. изм. – 100 м.2 основания, кол. – 8,984, обоснование – ТЕР47-01-046-06).

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков на момент проведения экспертизы, составляет 2053264 руб.

3. Согласно проектной документации «Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка 37/2014-ПЗУ том 2»: «…Для обеспечения беспрепятственного движения инвалидов в данном проекте принята ширина тротуаров 1,80 метра, места пересечения тротуаров с проезжей частью организованы с пониженным бортовым камнем. Вход в подъезды оборудованы подъемными устройствами…».

Согласно проектной документации: «Раздел 10. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов 37/2014-ОДИ том 13»:

- входы в жилую часть здания для маломобильных групп населения осуществляются с помощью специально запроектированных дверей и оборудованы ручными подъемниками в соответствии с СП РК 3.06-15-2005 «проектирование зданий и сооружений с учетом доступности маломобильных групп населения « п. 6.3 таблица 6.1, обеспечивая при этом расстояние необходимое для расхождения встречных потоков посетителей;

- от входа в жилую часть до лестницы на первом этаже отсутствуют перепады;

- доступность маломобильных групп населения на все этажи обеспечивают наклонные подъемники по лестничным маршам. Габариты запроектированных лестничных маршей (ширина 1,35 М.) и лестничных клеток позволяют разместить подъёмники и обеспечить безопасное перемещение маломобильных групп населения;

- планировка и оборудование встроенных общественных помещений запроектированы учетом возможности пребывания в них инвалидов;

- пороги в помещениях не превышают 2,5 см. В местах перепада уровней пола предусмотрены пандусы;

- все помещения, доступные для инвалидов, отмечаются специальными знаками или символами;

- предназначенные для инвалидов входные двери из зданий и помещений (в том числе из санузлов) имеют ширину полотна 0,9 м.;

- размер ступеней на путях эвакуации, общих для маломобильных групп населения и остальных эвакуируемых, принят в соответствии с СНиП 35-01-2001 120 х 400 мм.;

- ступни лестниц на путях движения инвалидов и других путях МГН сплошные, ровные и с шероховатой поверхностью и имеют одинаковую геометрию.

При проведении экспертизы установлено, что требования проектной документации в части доступности маломобильных групп населения на все этажи по наклонным подъемникам, осуществляемым по лестничным маршам не выполнено. Выявлено их полное отсутствие.

Определить перечень и стоимость работ по устройству наклонных подъемников (в том числе ручные подъёмники при входе в жилую часть здания – 1-й, 2-й и 3-й подъезды) не представляется возможным ввиду отсутствия в представленной проектной документации конкретизированных данных (технических характеристик изделия, материала изготовления и т.д.), необходимых для определения видов работ и стоимости устранения выявленных недостатков на объекте исследования.

4. Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от 27 января 2015 г. № 20350952 многоквартирный дом оборудуется прибором учета электрической энергии классом точности 1.0.

При проведении экспертизы установлено: прибор учета электрической энергии – счетчик электроэнергий трехфазный Меркурий 230 АМ-03 5(7.5) А. Согласно паспорту изделие класс точности данного прибора учета 0,5.

Под классом точности прибора учета понимается максимально допустимая погрешность при измерении электрической энергии. Эта величина обозначается цифрой, которая обязательно указывается в паспорте на прибор учета, а также наносится на панель счетчика. Класс точности выражается в процентах: так при 1,0 погрешность составляет +_ 1 %. Класс точности смонтированного прибора учета 0,5, то есть максимально допустимая погрешность при измерении электрической энергии составляет +_ 0,5 %.

Фактически смонтированный прибор учета не соответствует требованиям технических условий для присоединения к электрическим сетям от 27 января 2015 г. № 20350952, но относится к приборам учета более высокого класса, что позволяет добиться более точных измерений расхода электрической энергии (т. 4 л.д. 67-108).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «БИНОМ» ФИО12 пояснил, что экспертное заключение поддерживает в полном объеме, стаж экспертной деятельности с 2011 года. Для приведения придомовой территории в надлежащее состояние необходим капитальный ремонт. Средства пожаротушения в доме отсутствуют. Работы, которые необходимо провести на территории дома, относятся к капитальному ремонту. По проекту покрытие дорожек около дома должно быть выполнено частично асфальтом, частично брусчаткой. Сейчас все дорожки сделаны асфальтовые, асфальт лежит, свои функции выполняет. Подъемники для обеспечения доступа маломобильных групп населения в доме отсутствуют, дом без этого может существовать, это относится к благоустройству дома. В проекте подъемники заложены, но они отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик - хозяйственное общество:

- которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда;

- которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства»), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

- наименование которого содержит слова «специализированный застройщик».

Под застройщиком также понимается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», или публично-правовая компания, указанная в части 1 статьи 23.2 настоящего Федерального закона, а также указанный в пункте 3 части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона Фонд субъекта Российской Федерации, юридическое лицо, созданное Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации и обеспечивающее в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реализацию решения о комплексном развитии территории.

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса (п. 2 ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ).

Оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, суд учитывает тот факт, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, ФИО5 не является по отношению к истцам застройщиком по смыслу п. 1 ст. 2 Закона РФ № 214-ФЗ, денежные средства истцов для строительства (создания) объекта недвижимости не он привлекал, что исключает возложение обязанности на этого ответчика по выполнению работ как по капитальному ремонту, так и по благоустройству территории.

Право собственности за ФИО5 на спорный жилой дом возникло на основании решения суда, после чего квартиры в этом доме были поставлены на кадастровый учет, затем приобретены истцами на основании договоров купли-продажи, покупатели претензий к продавцу не имели, доказательств нарушения прав собственника путем передачи квартиры со строительными недостатками, не представлено.

Каждая из квартир по акту приема-передачи ответчиком передана, а каждый из истцов принял квартиру в том виде, в котором она была на момент подписания договора купли-продажи.

Отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 ГК РФ и глава 2 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таком положении ссылка истцов на ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», находящуюся в главе 3 этого Закона и подлежащая применению при защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), как на основание иска, ошибочна.

Учитывая, что каждым договором купли-продажи квартиры гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу п. 2 ст. 477 ГК РФ истцы как покупатели были вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Как следует из материалов дела, по договорам купли-продажи, заключенным в 2017 году, каждому из истцов передано жилое помещение, соответствующее условиям договора, квартиры осмотрена покупателями, подписан сторонами без претензий к имуществу в таком виде, в каком оно было на момент удостоверения договора, вместе с тем с момента передачи квартир в течение двух лет покупатели не обращались к продавцу с какими-либо претензиями.

Более того, согласно экспертному заключению работы по устранению выявленных недостатков спорного многоквартирного дома относятся к капитальному ремонту, а также работам по благоустройству, что затрагивает интересы всех жильцов многоквартирного дома, при этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по данному вопросу не проводилось, решение не принималось (ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова