УИД: 77RS0006-02-2025-002413-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Сальниковой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2932/25 по заявлению ФИО2 * к нотариусу г. Москвы ФИО1 * об оспаривании совершенных нотариальных действий,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить совершение исполнительной надписи нотариуса нотариусом г. Москвы ФИО1
Заявление мотивируя тем, что 21 января 2023 года между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор *
ФИО2 выполнял условия Договора ненадлежащим образом, в связи с чем по заявлению Банка нотариусом г. Москвы ФИО1 на Договоре была совершена исполнительная надпись № У* года.
Заявителем было получено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании совершенного нотариального действия. Однако ФИО2 не согласен с исполнительной надписью № У* года, поскольку задолженность не является бесспорной и является завышенной.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик нотариус г. Москвы ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.
Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск.
Суд счел возможным рассматривать дел в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
На основании ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 января 2023 года между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №*
С 03.06.2024 года ФИО2 в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
21.11.2024 года в соответствии с условиями Кредитного договора Банк направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита.
В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 23.12.2024 года.
По состоянию на 22.01.2025 года задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору ФИО2 перед Банком составляла 1 210 363, 51 руб., в том числе:
1 143 047, 69 руб. - размер задолженности по основному долгу;
67 315, 82 руб. - размер задолженности по процентам.
Согласно п. 16.5 Кредитного договора Банк обязан направить требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование Кредитом и иных платежей по договору путем направления средствами организации почтовой связи заказного письма с уведомлением по последнему сообщенному Заемщиком Кредитору адресу Заемщика.
Во исполнение вышеуказанной обязанности, 21.11.2024 года Банк направил Заявителю Требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается списком *) внутренних почтовых отправлений от 26.11.2024 года по адресу регистрации в паспорте Должника, а именно: ул. *
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора стороны договорились, что Кредитор вправе взыскать с Заемщика задолженность по Кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.
05.02.2025 года нотариусом г. Москвы ФИО1 была совершена исполнительная надпись №У* о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору * от 20.01.2023 года в размере 1 210 363, 51 руб., в том числе: 1 143 047, 69 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 67 315.82 руб. - размер просроченной задолженности по процентам. Сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, составила 9 401,82 руб.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Исполнительная надпись - это основанное на законе предложение нотариуса о взыскании с должника в пользу кредитора (взыскателя) суммы задолженности либо об истребовании имущества от должника, а также о совершении иных установленных законом действий, имеющее силу исполнительного листа. Институт исполнительных надписей относится к несудебным формам защиты интересов кредиторов и обеспечивает ее путем оформления в упрощенном порядке взыскания долга или исполнения иных обязательств недобросовестными должниками без вызова их в нотариальную контору.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В ходе рассмотрения дела сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, доказательств иной суммы задолженности не представил, доводы заявителя ничем объективно не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности совершения нотариусом оспариваемой исполнительной надписи. При этом суд обращает внимание, что никаких штрафных санкций с должника по исполнительной надписи нотариуса не взыскивалось.
Таким образом, учитывая, что в заключенном сторонами договоре предусмотрена возможность обращения банка за взысканием задолженности к нотариусу в бесспорном порядке, уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи нотариуса, составленной в соответствии с требованиями закона, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 * к нотариусу г. Москвы ФИО1 * об оспаривании совершенных нотариальных действий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 января 2026 года.
Судья И.М. Александренко