Дело № 2-871/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гагарин

Смоленской области 06 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Шамаевой Е.П. при секретаре Ларионовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с него в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 74 000 рублей, а также госпошлину в размере 24 20 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что истец ошибочно перевел денежные средства в размере 74000 рублей на принадлежащий ответчику банковский счет по номеру телефона, вследствие чего данная сумма является неосновательным обогащением. Так же истец указал, что никаких договоренностей и взаимоотношений с ответчиком у него не имелось, поэтому оснований для перечисления ему денежных средств не имелось. Ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что сумма в размере 74000 рублей образовалась в результате нескольких переводов на его счет в период с 13 декабря 2021 года по 15 января 2022 года. При этом, денежные средства, перечисленные 13 декабря 2021 года, 22 декабря 2021 года, 23 декабря 2021 года и 15 января 2022 являются оплатой за выполненные работы по ремонту и обслуживанию большегрузной автомашины марки №, принадлежащей возглавляемому ФИО2, сельскохозяйственному предприятию ООО «Гранд-Дистрибьюшн», что подтверждается электронной диагностической картой и копией СТС, а также распечаткой о телефонных соединениях, из которой видно, что осуществлялись телефонные соединения с номером ФИО2, указанного самим истцом в документах, приложенных к исковому заявлению.

Третьи лица ООО «ГРАНД-ДИСТРИБЬЮШН» и МРИ ФНС России №2 по Смоленской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенной правовой нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено в судебном заседании, истец со своего банковского счета перевел ответчику денежные средства в общей сумме 74 000 рублей четырьмя платежами: 13 декабря 2021 года в размере 25 000 рублей, 22 декабря 2021 года в размере 25 000 рублей, 23 декабря 2021 года в размере 5 000 рублей, 15 января 2022 в размере 19 000 рублей (л.д.14-15).

Ответчик ФИО1, является налогоплательщиком налога на профессиональных доход, осуществляющим деятельность по ремонту и обслуживанию легковых и грузовых автомашин, что подтверждается справкой о постановке на налоговый учет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 71)

Как следует из пояснений ответчика, в период с 13 декабря 2021 года по 15 января 2022 года он выполнял работы по ремонту и обслуживанию большегрузной автомашины марки №, принадлежащей возглавляемому ФИО2 сельскохозяйственному предприятию ООО «Гранд-Дистрибьюшн», что подтверждается представленной электронной диагностической картой, копией СТС на вышеуказанный автомобиль (л.д.74, 85-86), детализацией телефонных звонков (л.д.147,148,149), из которой видны телефонные соединения с телефонным номером ФИО2, указанным самим истцом в документах, приложенных к исковому заявлению (л.д.17).

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушении положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых доказательств того, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в результате ошибочных переводов на счет ответчика со счета истца, тогда как ответчиком представлены письменные доказательства получения денежных средств от истца за выполненные работы, что так же подтверждается иными, собранными по делу доказательствами.

Кроме того, денежные средства истец переводил ответчику не единым платежом, а несколькими платежами, а именно 13 декабря 2021 года в размере 25 000 рублей, 22 декабря 2021 года в размере 25 000 рублей, 23 декабря 2021 года в размере 5 000 рублей, 15 января 2022 в размере 19 000 рублей, что, по мнению суда, подтверждает доводы ФИО1 о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора об оказании услуг по ремонту транспортного средства.

Суд обращает внимание, что истец, является генеральным директором сельскохозяйственного предприятия ООО «Гранд-Дистрибьюшн», что подтверждается карточкой организации (л.д.75). Данное общество является собственником большегрузной автомашины марки № Исходя из организационно- правовой формы ООО «Гранд-Дистибьюшн» осуществляет коммерческую деятельность под управлением истца. По мнению суда, истец, как лицо осуществляющее управление коммерческой компанией, обладает финансовой грамотностью, следовательно, знаком с порядками и способами проведения оплат контрагентам. Согласно условиям и технологии работы системы «Сбербанк Онлайн» при проведении финансовых операций клиенту, который осуществляет перевод, для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя денежных средств. Только после идентификации получателя денежных средств предполагается подтвердить операцию посредством ввода пароля из смс-сообщения. Таким образом, по совокупности вышеизложенных оснований, суд критически относится к утверждению истца, что он ошибочно, неоднократно перевел денежные средства на один и тот же счет в период с13 декабря 2021 года по 15 января 2022 года включительно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку фактически денежные средства были перечислены ответчику за выполнение услуг по ремонту автомобиля, и не являются неосновательным обогащением. Полагать, что работы не выполнены, оснований не имеется, поскольку доказательств обратного сторонами не представлено, а судом не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья: Е.П.Шамаева