ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 годагород Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьиБулгаковой Ю.С.,
при секретаре судебного заседанияКазаковцевой Ю.К.,
с участием государственных обвинителей -заместителя Светлогорского межрайонного прокурора Собко В.В., старшего помощника Светлогорского межрайонного прокурораЖелезняка А.Ю., потерпевшей <ФИО>29 ее представителя адвоката Ландау И.Л., подсудимогоФИО1 <ФИО>28.,егозащитника – адвокатаБалалова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <Данные изъяты>
Ш У М Е Й К О <ФИО>1, <Данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 января 2023 года в период с 23 часов 35 минут до 23 часов39 минут ФИО1 <ФИО>30 находясь в туалетном помещении ресторана «<Адрес>, из личных неприязненных отношений в ответ на действия <ФИО>7, зажавшего его в угол, не имея умысла на убийство и причинение ему тяжкого вреда здоровью, действуянебрежно, не предвидя возможности наступления смерти <ФИО>7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти <ФИО>7 в результате своих действий, оттолкнул двумя руками от себя <ФИО>7, в результате чего тот потерял равновесие и упал на выложенный кафельной плиткой пол туалетного помещения, ударившись при этом правой стороной головы о данную твердую поверхность.
В результате неосторожных действий ФИО1 <ФИО>31 <ФИО>7 получил телесные повреждения, по степени причинения вреда здоровью оцениваются в своей совокупности и по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти:
открытая тупая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями в мягкие покровы головы изнутри в лобно-теменно-височной области справа, перелом костей свода (расхождение правой ветви лямбовидного шва и чешуи височной кости) с распространением на основании черепа в среднюю черепную ямку справа, двусторонней субдуральной гематомой (кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку) объемом по 10 мл (по данным истории болезни справа – 100 мл), ушибом вещества головного мозга с распространенными субарахноидальными (под мягкую мозговую оболочку)кровоизлияниями (практически на всем протяжении обоих полушарий большого мозга и по верхне-задней поверхности мозжечка) и очагами размозжения его в области обеих лобных долей и в области полюса правой височной доли.
Смерть <ФИО>7 наступила в 22 часа 30 минут 28 января 2023 года ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в <Адрес>, в результате указанных неосторожных действий ФИО1 <ФИО>32 от открытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломами костей свода и основания черепа справа, ушибом головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки и очагами размозжения его, осложнившейся нарушением микрогемоциркуляции вещества головного мозга со вторичными кровоизлияниями в него (по наружной поверхности правых височной, теменной и затылочной долей и по нижней поверхности затылочных долей), отеком и набуханием вещества головного мозга, что и явилось непосредственной причиной его смерти.
Подсудимый ФИО1 <ФИО>33.в судебном заседании показал, что 20 января 2023 года во время корпоратива в ресторане <Адрес> <ФИО>7, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения,в предбаннике у туалетного помещениясильно зажал его (подсудимого) в угол, отчего он, держась одной рукой за стену,ребром ладони другой рукис силой оттолкнул <ФИО>7, который отлетел на 20см и упал на кафельный пол, ударившись о пол правой задней частью головы, потерял сознание. Испугавшись, он (подсудимый) позвал на помощь, <ФИО>7 был перенесен на кухню, где он (ФИО1 <ФИО>34.) сделал ему искусственное дыхание и массаж сердца, была вызвана скорая медицинская помощь.
Вина подсудимого полностью установлена предоставленными доказательствами, которые судом исследованы и оценены.
Потерпевшая Потерпевший №1 рассказала о том, что в январе 2023 года ее сын утром ушел на работу в ресторан. На следующий день ей стало известно об его обнаружении на улице без сознания и последующей госпитализации.
Свидетель <ФИО>8 пояснил, что 20 января 2023 года во время корпоратива ФИО1 <ФИО>35 сообщил ему, что <ФИО>7 упал и потерял сознание на 10-30 минут, пришел в себя после того как его перенесли на кухню. <ФИО>7 не мог говорить и от госпитализации не отказывался. После убытия фельдшера скорой помощи <ФИО>7, отказавшись следовать домой на служебном транспорте и на такси, ушел в сторону озера.
Из показаний свидетелей Свидетель №7 и <ФИО>9 (т. 1 л.д. 151-154) следует, что они во время корпоратива 20 января 2023 года наблюдали находящегося без сознания мужчину.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в январе 2023 года в отеле <Адрес> проводилось праздничное мероприятие, в ходе которого ему сообщили об инциденте. Видел лежащего на полу <ФИО>7, имевшего признаки сильного алкогольного опьянения, которого привели в сознание, прибывшая бригада скорой медицинской помощи его осмотрела, после чего П. самостоятельно ушел.
Свидетель Свидетель №2 показал, что в ходе проведения корпоратива в вечернее время он по просьбе начальника Свидетель №3 вызвал скорую медицинскую помощь. При осуществлении им наблюдения при помощи установленных камер видеонаблюдения он конфликтов не видел.
Свидетель <ФИО>10, фельдшер, рассказала, что в январе 2023 года она прибыла в отель <Адрес> по сообщению, что мужчине плохо. На месте она видела лежащего мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения, который находился в сознании, жалоб не высказывал, препятствовал оказанию ему медицинской помощи и от госпитализации отказался.
Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 20 января 2023 года в 23:44 поступило сообщение, по которому бригада прибыла в 00:00 (т.2 л.д. 47-48).
Свидетель <ФИО>11 подтвердил, что в 2023 году он в утреннее время вызвал «скорую медицинскую помощь» в связи с обнаружением на <Адрес> лежащего между двумя машинами мужчины с признаками алкогольного опьянения, следами крови на лице.
Свидетель Свидетель №5 показал, что при прибытии в составе бригады скорой медицинской помощи по адресу <Адрес> обнаружил лежащего человека в состоянии комы, который был госпитализирован.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, 21 января 2023 года в 08:29 поступило сообщение, что на <Адрес> во дворе лежит прохожий (т. 2 л.д. 49-50).
Территория ресторана <Адрес> расположенного в <Адрес>, на первом этаже отеля <Адрес> осмотрена 30 января 2023 года (т. 1 л.д. 42-48).
Из изъятых в ходе выемки 30 января 2023 года в отеле <Адрес> видеозаписей, осмотренных следователем 04 февраля 2023 года и 15 мая 2023 года, и просмотренных в судебном заседании следует, что около 23:36 <ФИО>7 и ФИО1 <ФИО>36. вошли в помещение туалетной комнаты, где толкали и обнимали друг друга, передвигаясь по помещению.Около 23:37 <ФИО>7с ускорением упал на пол, ФИО1 <ФИО>37. сразу подбежал к нему (т. 1 л.д.35-39, 173-190, 192-208).
Согласно выводамзаключения эксперта <№> от 24 марта-06 апреля 2023 года, на трупе <ФИО>7 обнаружены телесные повреждения, в том числе: открытая тупая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями в мягкие покровы головы изнутри в лобно-теменно-височной области справа, перелом костей свода (расхождение правой ветви лямбовидного шва и чешуи височной кости) с распространением на основании черепа в среднюю черепную ямку справа, двусторонней субдуральной гематомой (кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку) объемом по 10 мл (по данным истории болезни справа – 100 мл), ушибом вещества головного мозга с распространенными субарахноидальными (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияниями (практически на всем протяжении обоих полушарий большого мозга и по верхне-задней поверхности мозжечка) и очагами размозжения его в области обеих лобных долей и в области полюса правой височной доли.
Данные повреждения по степени причинения вреда здоровью оцениваются в своей совокупности и по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Открытая тупая черепно-мозговая травма образовалась от воздействия какого-либо твердого тупого предмета незадолго до поступления пострадавшего в стационар 21 января 2023 года в 10 часов 05 минут. Повреждения в области головы в совокупности составляющие открытую тупую черепно-мозговую травму, образовались в результате падения <ФИО>7 из вертикального или близкого к таковому положения тела на какую-либо преобладающую твердую поверхность с ударом о нее правой половиной волосистой части головы.
Смерть <ФИО>7 наступила в 22 часа 30 минут 28 января 2023 года от открытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломами костей свода и основания черепа справа, ушибом головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки и очагами размозжения его, осложнившейся нарушением микрогемоциркуляции вещества головного мозга со вторичными кровоизлияниями в него (по наружной поверхности правых височной, теменной и затылочной долей и по нижней поверхности затылочных долей), отеком и набуханием вещества головного мозга, что и явилось непосредственной причиной его смерти.
Открытая тупая черепно-мозговая травма у <ФИО>7 могла сопровождаться промежутком, характеризующимся восстановлением сознания и способности к активным действиям.
В крови <ФИО>7 на момент проведения забора в 11 часов 30 минут 21 января 2023 года обнаружен этиловый спирт в количестве 1,5 промилле, что соответствует алкогольному опьянению легкой степени.
(т. 1 л.д. 103-112).
Эксперт <ФИО>20 в заседании подтвердила, что установленная черепно-мозговая травма могла образоваться в течение суток до поступления <ФИО>7 в медицинское учреждение, ею установлена одна локализация травматического воздействия, свидетельствующая об образовании указанной травмы.
В соответствии с выводами заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы <№> от 07-09 июня 2023 года тупая черепно-мозговая травма <ФИО>7 могла образоваться в результате однократного падения пострадавшего с высоты собственного роста на плоскости, сопровождавшегося ударом правой затылочно-теменно-височной областью головы о плоскую преобладающую поверхность, на что указывает наличие характерных «противоударных» повреждений вещества головного мозга;нельзя исключить возможности, что падению могло предшествовать «предварительное ускорение» в результате «первичного» толчка или удара в область тела - толчка обеими руками, причиненного в область передней поверхности груди стоящего пострадавшего, после которого последовало его падение задней поверхностью тела с высоты собственного роста на плоскости (плоскую преобладающую поверхность пола помещения), сопровождавшегося ударом задней-правой поверхностью головы об указанную твердую поверхность пола.
(т. 2 л.д. 115-142).
Эксперт <ФИО>12 в заседании пояснил, чтов ходе исследований определено одно травматическое воздействие, дополнительных травматических воздействий в области черепно-мозговой травмы не установлено.Выявленное повреждение брови не относится к черепно-мозговой травме. Отсутствуют судебно-медицинские критерии, свидетельствующие об образовании у <ФИО>7 тупой черепно-мозговой травмы в результате множественных повреждений, что подтверждается характером перелома, отсутствием дополнительных трещин, одной зонойпротивоударного повреждения головного мозга.
Механизм совершения толчка ФИО1 <ФИО>38 с силой двумя руками, отчего <ФИО>7 упал, получивоткрытую тупую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся переломами костей свода и основания черепа справа, ушибом головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки и очагами размозжения его подтверждается изложенными заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями экспертов, видеозаписью, допустимыми показаниями ФИО1 <ФИО>39. на стадии предварительного следствия.
Из показаний ФИО1 <ФИО>40., данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <ФИО>21 стал агрессивно себя вести, он оттолкнул <ФИО>21, зажавшего его в угол, от себя двумя руками, толкнув в грудь. Отчего <ФИО>21 отлетел от него на противоположную сторону предбанника, упав на пол всем телом, в том числе головой, больше правой частью головы (т. 1 л.д. 232-236, т. 2 л.д. 7-10).
Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверок показаний на месте 14 марта 2023 года и 19 мая 2023 года (т. 1 л.д. 237-251, т. 2 л.д. 15-26).
Показания свидетелей <ФИО>13, <ФИО>9 и <ФИО>10 об отсутствии у <ФИО>7 кровотечения и повреждений в области головы согласуются с показаниями эксперта <ФИО>12 о том, что при падении и ударе о плоскость пола возможно отсутствие внешнего кровотечения и повреждений кожного покрова, и указавшего на невозможностьпри помощи ощупывания головы и внешнего осмотра обнаружить линейный перелом свода черепа.
Учитывая изложенное, указание стороны защиты о получении <ФИО>7 черепно-мозговой травмы при иных обстоятельствах является необоснованным и опровергается совокупностью изложенных доказательств.
Довод стороны защиты о ненадлежащем оказании медицинской помощи <ФИО>7 не опровергает наличие установленной в судебном заседании причинно-следственной связи между падением <ФИО>7 от неосторожных действий ФИО1 <ФИО>41 и получением <ФИО>7 в результате падения телесных повреждений, квалифицирующихся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, отчегонаступила его смерть.
Суд приходит к выводу, что аморальность поведения <ФИО>7, в ходе которого тот угроз не высказывал и ударов не наносил,не свидетельствует о нахождении ФИО1 <ФИО>42 в состоянии необходимой обороны.
Данные действия ФИО1 <ФИО>43., 20 января 2023 года в <Адрес>оттолкнувшего двумя руками от себя <ФИО>7, от чего тот упал на пол и получил телесные повреждения, приведшие к смерти, суд квалифицирует как причинение смерти по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Разрешая гражданский иск потерпевшейПотерпевший №1 о взыскании с ФИО1 <ФИО>44. компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей,затрат напогребение 55350 рублей и установку памятника в сумме 114470 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1064, 1083, 1099-1101 ГК РФ требование о компенсации морального вреда, о необоснованности которого заявили подсудимый и его защитник, суд удовлетворяет частично в размере 500000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого и его семьи, учитывая характер нравственных страданий, которые потерпевшая, являющаяся вдовой, перенесла в связи со смертью близкого родственника - своего единственного сына, с которым они вдвоем проживали, последствия данной утраты, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда.
Согласно со ст. ст. 3, 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Расходы на достойные похороны, включают необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения. Изготовление и установка надгробного памятника является частью достойных похорон и необходимой и неотъемлемой частью обряда (ст. ст. 1094, 1174 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенное, учитывая Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, представленные в обоснование исковых требований документы, признание подсудимым исковых требований в части затрат на установление надгробного памятника и на погребение, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в размере 169820 рублей, из расчета 114470 р.+ 55350 р.
Смягчающими наказаниеФИО1 <ФИО>45. обстоятельствами суд признаетактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской <ФИО>7 непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение затрат потерпевшей на похороны,принесение потерпевшей извинений,наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, оказание помощи своей семье, совершение преступления впервые.
В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ оснований для признания недопустимыми письменных характеристик личности подсудимого (т. 2 л.д. 11, 12, 13) не имеется.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 <ФИО>46. преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 109 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 <ФИО>47 преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 <ФИО>48 наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <ФИО>49 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 109 УК РФ,по которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 <ФИО>50. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 <ФИО>51 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, затраты на погребение в размере55350 (пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят) рублей и на установку надгробного памятника в сумме 114470 (сто четырнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей.
В остальной части гражданский иск Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Ю.С. Булгакова
Уголовное дело № 1 – 63/2023
УИД 39RS0020-01-2023-000718-96