РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Терехове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/22 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 110 211 руб. 51 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 404 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2021 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 07305/046/004461/20.

Согласно административному материалу водитель ФИО1,, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 110 211 руб 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 614910 от 21.05.2021 г. В связи с вышеизложенным истец приобрел право требования возмещения убытков в размере 110 211 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по известному месту жительства, своим правом получения судебного извещения не воспользовался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 06.02.2021 г. в 15:15 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 07305/046/004461/20.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля произвел столкновение передней частью транспортного средства с остановившимся автомобилем марка автомобиля. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия изложены в объяснениях водителей, данных при оформлении дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что водителем ФИО1 допущено нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ и его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом водителю фио

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков (л.д.21 об). Доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 110 211 руб 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 614910 от 21.05.2021 г.

Размер ущерба подтверждается страховым актом, актами осмотра транспортного средства, заказ-нарядом, актом приемки-сдачи выполненных работ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 15 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в т.ч. причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения, истец приобрел право требования возмещения убытков в размере 110 211 руб. 51 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 110 211 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 404 руб. 23 коп., в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 404 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгаци удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 110 211 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 404 руб. 23 коп., а всего 113 615 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья Н.С. Баранова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июля 2022 года.