23RS0024-01-2022-004768-49
К делу № 2-394/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск 27 февраля 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Петенко С.В.,
при секретаре Собакиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», заключён договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-03/06/2021, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа, у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 69000 рублей, в том числе: 30000 рублей – просроченный основной долг; 37380 рублей – просроченные проценты, 1620 рублей – задолженность по штрафам/пеням. По заявлению АО «ЦДУ», мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 69000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2270 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 165,60 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, согласно искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также исковые требования признала в полном объёме.
Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом сторонам разъяснены последствия признания ответчиком иска.
Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности оп кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0319 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2270 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 165,60 рублей, а всего взыскать с ФИО1 71435 (семьдесят одну тысячу четыреста тридцать пять) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: С.В. Петенко