КОПИЯ
Гражданское дело № 2-3278/2023
24RS0056-01-2023-000469-86
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре Споткай Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 15.10.2021 в 00:10 в районе дома № 22 по ул. Гастелло в г. Красноярске произошло ДТП с участием транспортных средств Ниссан Куб, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Мерседес Бенз, регистрационный № Гражданская ответственность виновного ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» на момент ДТП, ответственность истца не была застрахована. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, однако, ответчиком отказано в выплате ввиду несоответствия повреждений на автомобиле заявленному ДТП. Согласно экспертному заключению ООО РЦПиО «Эксперт–Оценка» № ЮКН-12/21 от 21.11.2021 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 518 400 руб., с учетом износа – 282 300 руб., рыночная стоимость автомобиля – 374 300, годные остатки – 52 633 руб. 29.06.2022 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако, ответчик вновь отказал в удовлетворении требований. Решением АНО «СОДФУ» также отказано в удовлетворении требований истца. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 321 667 руб. (374 300 – 52 633); неустойку в размере 1%, начиная с 03.11.2021 по дату фактического исполнения от суммы страхового возмещения в части ремонта транспортного средства; расходы по оплате услуг эксперта – 30 000 руб.; компенсацию морального вреда – 20 000 руб.; юридические расходы – 30 000 руб., штраф.
В судебное заседание истец ФИО3, его представитель ФИО4 дважды не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель ответчика САО «ВСК», третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, АО «СОГАЗ», ООО «Абсолют Страхование», АНО «Служба Финансового Уполномоченного» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец, его представитель, указанный в исковом заявлении, извещались о дне слушания дела 06.06.2023, 21.09.2023 надлежащим образом по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, однако, в судебное заседание не явились.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
При указанных выше обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по их ходатайству может быть отменено.
Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова