63RS0013-01-2023-000293-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Шентала 14 августа 2023 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Алферовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-257/2023 по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.07.2012, заключенному с ПАО «Плюс Банк», обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Kia Ceed, 2009 года выпуска, VIN №.

Из свидетельства о перемене имени от 29.03.2017 следует, что ФИО1 изменил фамилию на «ФИО7» (л.д. 68)

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ФИО9. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил отзыв на иск.

Третьи лица – ПАО «Плюс Банк», ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО4 в судебном заседании представил возражения на исковое заявление, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по данному делу.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 05.04.2023 наложены арест и запрет на регистрационные действия с транспортным средством Kia Ceed, 2009 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку истец отказался от исковых требований, суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры, установленные определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 05.04.2023, в отношении автомобиля Kia Ceed, 2009 года выпуска, VIN №, следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ИП ФИО2 от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (ФИО10, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Плюс Банк», обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Kia Ceed, 2009 года выпуска, VIN №, прекратить.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста и запрета на регистрационные действия с транспортным средством Kia Ceed, 2009 года выпуска, VIN №, установленные определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 05.04.2023.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий Н.В. Гутрова