Дело <№>

64RS0<№>-04

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее по тексту - ИП) ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просило взыскать убытки в размере ущерба причиненного автомобиль в результате ДТП в размере 536010 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 7000 руб., а также расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6000 руб., государственной пошлины в размере 8586 руб., оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Требования в иске мотивированы тем, что <Дата> между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля без экипажа. По условиям договора от <Дата> ИП ФИО1, согласно акта приема-передачи предоставил ФИО3 в аренду автомобиль марки «Фольксваген Поло», гос.номер <№> ТС № <№>, а ФИО3 согласно п. 7.1. Договора от <Дата> обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 500 рублей за 1 (один) день использования ТС. <Дата> от Арендатора ФИО3 поступило сообщение об угоне арендованного ТС Фольксваген Поло В234НУ. Дознавателем ОД ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 166 УК РФ. Согласно постановлению о назначении административного наказания от <Дата> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как покинул место совершения ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия от <Дата> по вине ФИО2, автомобиль Фольксваген Поло г/н <№> получил повреждения. Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП ФИО1 обратился в экспертную организацию. По результатам проведения экспертизы, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС без учета износа в размере 536 510 рублей 00 коп., о чем имеется экспертное заключение <№>C-34/2022 от <Дата>.

В связи со значительными повреждениями была необходима эвакуация транспортного средства Фольксваген Поло, г/н <№>. Между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор от <Дата> на эвакуацию транспортного средства и акт приема- передачи услуг по эвакуации транспортного средства к договору от <Дата>. Стоимость услуг эвакуатора составила 7000 руб., определение независимым экспертом стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 6 000 руб. Согласно акту экспертного исследования ООО «Экспертно-правовой центр Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», гос.номер <№> ТС № <№> составляет 536 010 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска исходя из следующих обстоятельств и требований закона.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Условия возмещения убытков, аналогичные по содержанию статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы сторонами в пункте 5.1 договора аренды транспортного средства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор несет ответственность, если гибель (повреждение) арендованного имущества произошли по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, либо что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи права владения иному лицу, а равно выбытия из обладания в результате противоправных действий других лиц как оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Как установлено в судебном заседании, <Дата> между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля без экипажа.

По условиям договора от <Дата> ИП ФИО1, согласно акта приема-передачи предоставил ФИО3 в аренду автомобиль марки «Фольксваген Поло», гос.номер <№> ТС № <№>, а ФИО3 согласно п. 7.1. Договора от <Дата> обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 500 рублей за 1 (один) день использования ТС.

Согласно п. 5.1 указанного Договора от <Дата> Арендатор обязан возвратить ТС Арендодателю в исправном техническом состоянии и внешним видом вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего Договора или в случае досрочного расторжения настоящего Договора в момент его расторжения получения ТС. Факт возврата ТС подтверждается подписями сторон в Акте приема-передачи и указываются имеющие недостатки ТС, оборудования и документации.

Согласно п. 3.2.8 Договора от <Дата> Арендатор обязан при повреждении ТС по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет Арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем ТС за время нахождения в ремонте.

<Дата> в 22 час 10 мин по <адрес> произошло ДТП с участием ТС Фольксваген Поло В234НУ, водитель которого - ФИО2 с места происшествия скрылся.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от <Дата> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как покинул место совершения ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия от <Дата> по вине ФИО2, автомобиль Фольксваген Поло г/н <№> получил повреждения.

В связи со значительными повреждениями истцом оплачена эвакуация транспортного средства Фольксваген Поло, г/н <№>., стоимость услуг эвакуатора составила 7000 руб.

Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП ФИО1 обратился в экспертную организацию.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Экспертно-правовой центр Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», гос.номер <№> ТС № <№> составляет 536 010 рублей.

Дознавателем ОД ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля марки «Фольксваген Поло», гос. номер <№> ТС № <№>.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в результате угона ФИО2 автомобиля, принадлежащего ИП ФИО1 и последующего ДТП с участием данного автомобиля под управлением ФИО2, истцу причинен материальный ущерб, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика причиненных убытков в размере необходимой суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определенной экспертов, а также расходов по оплате услуг эвакуатора.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФсудебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходыпропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом документально подтверждены понесенные им расходы по оплате услуг представителя, стоимости досудебной экспертизы, а также по оплате государственной пошлины, при этом учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в заявленном в иске размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт 6318 <№> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <№>, в счет возмещения ущерба 536010 руб., по оплате расходов эвакуатора в размере 7000 руб., расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8586 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина