№2-2079/2330RS0004-01-2023-002195-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ РФ» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
АО «Банк ДОМ РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/КФ-17 на сумму 170 000 рублей на 60 месяцев под 22,9%. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308748,44 рублей, из которых просроченная ссуда в размере 118661,84 рублей, проценты в размере 105248,11 рублей, неустойка в размере 84838,49 рублей. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12287,48 рублей, расторгнуть кредитный договор №/КФ-17 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ РФ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер неустойки, полагая размер завышенным.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/КФ-17 на сумму 170 000 рублей на 60 месяцев под 22,9%.
Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.
Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308748,44 рублей, из которых просроченная ссуда в размере 118661,84 рублей, проценты в размере 105248,11 рублей, неустойка в размере 84838,49 рублей. Расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком не оспорен.
вместе с тем, им заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса о снижении неустойки.
Рассматривая данное ходатайство суд исходит из следующего:
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Принимая во внимание последствия неисполнения обязательства, размер просроченной ответчиком задолженности, срок допущенных нарушений, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма неустойки подлежит снижению до 10 000 руб.
Суд полагает, что указанный размер в наибольшей степени соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 12287,48 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ РФ» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ РФ» задолженность в размере 233909,95 рублей, из которых просроченная ссуда в размере 118661,84 рублей, проценты в размере 105248,11 рублей, неустойка в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12287,48 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 22,9%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Расторгнуть кредитный договор №/КФ-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ РФ» и ФИО1
В удовлетворении стальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.
Судья Е.Д. Чурбакова