Дело № 2-3918/2023 25RS0029-01-2023-004636-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Щербатюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа XXXX» Уссурийского городского округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с участием: помощника прокурора Афанасьева А.Н., истца ФИО1, представителя ответчика администрации Уссурийского городского округа ФИО2, представителя ответчика МБОУ СОШ XXXX ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации Уссурийского городского округа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ она была назначена на должность заведующего МБДОУ «Детский сад XXXX XXXX» Уссурийского городского округа. В соответствии с п. 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГ трудовой договор является срочным, заключенным на срок 1 год по ДД.ММ.ГГ. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ изменен срок договора – по ДД.ММ.ГГ. На основании постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX МБОУ СОШ XXXX реорганизовано путем присоединения к нему МБОДУ «Детский сад XXXX XXXX», МБОУ ДО СЮН. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ изменен срок договора – по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ее пригласили ознакомиться с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГ в связи с окончанием срочного трудового договора. ДД.ММ.ГГ она забрала свою трудовую книжку, с ней произвели расчет. В марте 2023 в управлении образования УГО на рабочем совещании в связи с реорганизацией МБОУ СОШ XXXX ей предлагали занять равнозначную должность согласно новому штатному расписанию заместителя директора по дошкольному образованию МБОУ СОШ XXXX. Она согласилась и предполагала, что после увольнения из МБОДУ детский сад XXXX ее сразу примут на работу в МБОУ СОШ XXXX. 1 и ДД.ММ.ГГ она находилась на работе, исполняла трудовые обязанности. ДД.ММ.ГГ пришел директор школы ФИО3 и сообщил, что на ее должность принят другой человек, предложил должность младшего воспитателя. Считает свое увольнение незаконным, поскольку срочные трудовые договоры продлению не подлежат, с ДД.ММ.ГГ ее трудовой договор стал заключенным на неопределенный срок, дисциплинарных взысканий не имеет. Реорганизация МБОУ СОШ XXXX закончена ДД.ММ.ГГ, на должность заместителя директора по дошкольному образованию незаконно принят другой работник. Реорганизация учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками учреждения. В связи с изложенным, просила восстановить на работе в должности заместителя директора по дошкольному образованию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа XXXX» Уссурийского городского округа, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ в качестве соответчика привлечено МБОУ «Средняя общеобразовательная школа XXXX» Уссурийского городского округа

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 138 405 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Пояснила, что саму процедуру увольнения с должности заведующего МБДОУ «Детский сад XXXX XXXX» Уссурийского городского округа она не оспаривает. Не согласна с тем, что ее не приняли на работу на должность заместителя директора по дошкольному образованию МБОУ «Средняя общеобразовательная школа XXXX» Уссурийского городского округа. При этом заявление о приеме на работу она не писала.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что процедура увольнения истца с должности заведующего МБДОУ «Детский сад XXXX XXXX» Уссурийского городского округа не нарушена. ДД.ММ.ГГ ФИО1 подписала уведомление о прекращении действия срочного трудового договора ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ получила трудовую книжку. Сама ФИО1 процедуру увольнения не оспаривает. На должность заместителя директора по дошкольному образованию МБОУ «Средняя общеобразовательная школа XXXX» ФИО1 не принималась, заявление о трудоустройстве не писала. МБОУ «Средняя общеобразовательная школа XXXX» является самостоятельным юридическим лицом, заместитель директора назначается и освобождается от должности директором образовательного учреждения, в связи с чем администрация УГО не является надлежащим ответчиком по требованию о восстановлении истца на работу в должности заместителя директора по дошкольному образованию МБОУ «Средняя общеобразовательная школа XXXX». В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика МБОУ СОШ XXXX ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что он является директором школы, с заявлением о приеме на работу ФИО1 к нему не обращалась. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск о восстановлении истца на работе не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения (п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ч.1 ст. 79 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ работала в должности заведующего МБДОУ «Детский сад XXXX» XXXX городского округа. В соответствии с п. 2 указанного договора трудовой договор является срочным, заключенным на срок 1 год по ДД.ММ.ГГ. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ п.2 трудового договора излагался в новой редакции, в последней редакции трудовой договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

На основании распоряжения администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX-л ФИО1 следует освободить от занимаемой должности заведующего МБДОУ «Детский сад XXXX XXXX» Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГ, прекратить трудовой договор на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора ДД.ММ.ГГ.

Согласно уведомлению об истечении сорока трудового договора от ДД.ММ.ГГ, полученному ФИО1, ее уведомили, что ДД.ММ.ГГ истекает срок действия трудового договора, заключенного с ней ДД.ММ.ГГ. В связи с прекращением действия трудового договора предложено явиться в управление образования и молодежной политики администрации Уссурийского городского округа для получения трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 получила трудовую книжку, что подтверждается записью в книге учета движения трудовых книжек.

Таким образом, работодателем соблюден предусмотренный нормами трудового законодательства порядок увольнения истца.

Суд отклоняет довод истца о том, что реорганизация не может являться основанием расторжения трудового договора, и ее должны были перевести на должность заместителя директора по дошкольному образованию МБОУ СОШ XXXX, поскольку основанием увольнения истца явилось не реорганизация учреждения, а истечение срока трудового договора.

На основании постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX МБОУ СОШ XXXX реорганизовано путем присоединения к нему МБОДУ «Детский сад XXXX XXXX», МБОУ ДО «Станция юных натуралистов».

Согласно уставу МБОУ СОШ XXXX единоличным исполнительным органом учреждения является директор, который осуществляет руководство его деятельностью, обеспечивает подбор и прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовые договоров (п. 35 устава).

Должностной инструкцией заместителя директора по дошкольному образованию МБОУ СОШ XXXX предусмотрено, что лицо на данную должность назначает и освобождает от должности директор образовательной организации. (п. 1.2 должностной инструкции).

Свидетель ФИО6 пояснила, что она ранее работала воспитателем в МБДОУ «Детский сад XXXX XXXX», в настоящее время работает воспитателем МБОУ СОШ XXXX. На совещаниях им говорили, что после реорганизации каждый будет работать на своем месте. 31 мая, 1-ДД.ММ.ГГ она видела ФИО1 на работе.

Нахождение истца на работе ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ нельзя расценивать как фактическое продолжение трудовых отношений, поскольку МБОДУ «Детский сад XXXX XXXX», фактически уже не существовало, реорганизация завершена ДД.ММ.ГГ, трудовая книжка истцу выдана ДД.ММ.ГГ, заявление о приеме на работу в МБОУ СОШ XXXX ФИО1 не писала.

Довод истца о том, что заключенный с ней трудовой договор с ДД.ММ.ГГ стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, опровергаются материалами дела. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ п.2 трудового договора излагался в новой редакции, в последней редакции трудовой договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Довод истца о том, что на ее должность незаконно принят другой работник является надуманным, поскольку ст. 22 ТК РФ работодателю предоставлено право заключать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, в том числе осуществлять подбор кадров.

Поскольку трудовым договором от ДД.ММ.ГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, установлен срок его действия, который истек ДД.ММ.ГГ, дата и формулировка основания увольнения истца изложена верно, заявление о приеме на работу в МБОУ СОШ XXXX ФИО1 не писала, на работу в МБОУ СОШ XXXX не принималась, суд не находит оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе.

Требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа XXXX» Уссурийского городского округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023

Судья О.О. Деменева