Дело № 2-3425/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Трофименко В.И.,
при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено Сандеро государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, который совершил наезд на пешехода ФИО2, чем причинил ему тяжкий вред здоровью.
Автомобиль Рено Сандеро государственный номер <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору ХХХ №.
В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшего обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Указанный случай был признан страховым и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 310 250 рублей.
При этом, водитель ФИО1 на момент ДТП к управлению транспортным средством допущен не был.
Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено, в связи с примирением сторон.
По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 310 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 302 рубля 50 копеек.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом
В силу абзаца второго ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено Сандеро государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, который совершил наезд на пешехода ФИО2
Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля ФИО1
При этом, ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП не отрицал и не оспаривал.
Постановлением следователя СО-3 СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу (л.д. 31-32).
Постановлением следователя СО-3 СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д.26-27).
Постановлением следователя СО-3 СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим (л.д.28-29).
Согласно заключению эксперта № и/б у ФИО2 имелась закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с наличием субарахноидального (кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния с переломом свода и основания черепа (правой теменной кости с продолжением на чешую и пирамиду правой височной кости), с наличием гематомы мягких тканей теменно-височной области справа, которая возникла от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007№ п. 4, (согласно п. 6.1.2 «Медицинских критерий квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н»); тупая травма костей таза с переломом переднего края левой вертлужной впадины, со смещением костных отломков, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007№ п. 4, (согласно п. 7.1 «Медицинских критерий квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н»); тупой травмы костей таза с переломом переднего края левой вертлужной впадины, со смещением костных отломков, которое возникло от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи ((на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007№ п. 4, (согласно п. 6.11.4 «Медицинских критерий квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н»); множественных ушибов и ссадин головы, туловища, конечностей, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критерий квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н»).
Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон.
Постановление суда вступило в законную силу.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Рено Сандеро государственный номер <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК» по договору ХХХ № (л.д.21).
При этом, ФИО1 к управлению указанным транспортным средством допущен не был.
Представитель потерпевшего ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.22).
САО «ВСК» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 310 250 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,39).
Как усматривается из полиса обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №, ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Рено Сандеро государственный номер <данные изъяты>
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Поскольку причинитель вреда, ответчик ФИО1 не включен в договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При этом, ответчиком доказательств иной суммы ущерба не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
Таким образом, исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 310 250 рублей.
Удовлетворяя исковые требования САО «ВСК» в полном объеме, суд также учитывает, что ответчик ФИО1 исковые требования САО «ВСК» признал в полном объеме, в письменном заявлении указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии со статьями 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования САО «ВСК» в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая результат рассмотрения спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 302 рубля 50 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 310250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6302 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 декабря 2023 года.
Председательствующий В.И. Трофименко