УИД: 18RS0001-01-2023-000789-57

Дело № 2-1587/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от 06.04.2023 производство по делу к ответчику ФИО4 прекращено.

Определением суда от 06.04.2023 в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были изменены и окончательно истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.05.2008 в размере 3117200 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представителем истца ФИО6 представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска в соответствии с условиями п. 7.3 договора № и п. 9.3 договора ипотеки.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

28.05.2008 между Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ФИО4 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, пунктом 7.3 которого определено, что споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Первомайском районном суде г. Ижевска (либо мировым судьей судебного участка Первомайского района г. Ижевска по месту нахождения Удмуртского отделения № 8618 Сбербанка России).

Пунктом 5.2.1 указанного договора определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору: поручительство граждан РФ: ФИО2, ОСФ; залог земельного участка и жилых домов с пристройками и постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

Пунктом 9.3 договора ипотеки № от 28.05.2008, заключенного между Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ФИО4, определено, что споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Первомайском районном суде г. Ижевска (либо мировым судьей судебного участка Первомайского района г. Ижевска по месту нахождения Удмуртского отделения № Сбербанка России).

30.03.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме свое право требования к ФИО4, ФИО2 вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.05.2008 и дополнительных соглашений к нему; договора поручительства № от 28.05.2008 и дополнительных соглашений к нему; договора ипотеки № от 28.05.2008 и дополнительных соглашений к нему.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), на основании положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Таким образом, условия договора о подсудности являются обязательными для всех сторон кредитного договора, в том числе и правопреемника. Сведений об оспаривании данного пункта договора материалы дела не содержат.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны кредитного договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, в договоре определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г., если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Поскольку соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения Ленинским районным судом г. Ижевска не имелся, поскольку согласно достигнутому соглашению спор подлежит рассмотрению в Первомайском районном суде г. Ижевска.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Ижевска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.Н. Рябов