50RS0031-01- 2024-015691 -22

Дело № 2-693/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

с участием прокурора Подсветова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что 09.06.2022 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут она прибыла в городскую поликлинику, расположенную по адресу: АДРЕС, на прием к врачу по записи. Водитель такси остановил автомашину в непосредственной близости к центральному входу в поликлинику, точнее, рядом с пандусом для людей с ограниченными способностями. Когда она начала подниматься на пандус и пересекла нарисованную на асфальтовом покрытии белую черту и в этот момент она почувствовала резкий удар в спину и начала падать. Повернув голову, она увидела, что на небольшом расстоянии от нее находится большой автомобиль. В результате вышеуказанного наезда она упала на пандус. Она не смогла самостоятельно подняться, так как испытывала сильную боль в области бедра левой ноги. Затем её доставили в ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» Никольское, где она проходила лечение. На лечении она находилась с 09.06.2022 года по 14.06.2022 года, а 14.06.2022 она была переведена в ЦРБ городской Одинцовской больницы, где ей была проведена операция и 27.06.2022 она была выписана. За указанный период она перенесла две операции. В настоящее время она из больницы выписана, но до настоящего времени проходит дальнейшее лечение у хирурга – травматолога городской поликлиники. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором суда в отношении ответчика. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска и письменному отзыву на возражения ответчика, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, с иском не согласились по доводам письменных возражений, просили в удовлетворения иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, 09.06.2022 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут ФИО1 прибыла в городскую поликлинику, расположенную по адресу: АДРЕС, на прием к врачу по записи. Водитель такси остановил автомашину в непосредственной близости к центральному входу в поликлинику, точнее, рядом с пандусом для людей с ограниченными способностями.

Когда она начала подниматься на пандус и пересекла нарисованную на асфальтовом покрытии белую черту и в этот момент она почувствовала резкий удар в спину и начала падать. Повернув голову, она увидела, что на небольшом расстоянии от нее находится большой автомобиль. В результате вышеуказанного наезда она упала на пандус.

ФИО1 не смогла самостоятельно подняться, так как испытывала сильную боль в области бедра левой ноги. Затем её доставили в ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» Никольское, где она проходила лечение. На лечении она находилась с 09.06.2022 года по 14.06.2022 года, а 14.06.2022 она была переведена в ЦРБ городской Одинцовской больницы, где ей была проведена операция и 27.06.2022 она была выписана.

Установленные обстоятельства подтверждаются приговором суда в отношении ответчика ФИО2, приговор вступил в законную силу 15.06.2023.

Указанным Приговором установлено, что водитель ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Дальнейшее ухудшение здоровья ФИО1 подтверждается:

Выписным эпикризом от 14 июня 2022 установлены жалобы на ......

Выписным эпикризом от 13 июля 2022 установлены жалобы на ......

Из медицинской карты 20.06.2023 в анамнезе - ..... - оперативное лечение.

Из медицинской карты 25.07.2023 - жалобы, предъявляет на момент осмотра ...... Анамнез заболевания - такие жалобы в течении года после ДТП, была сбита автомобилем.

Из медицинской карты 22.09.2023 - жалобы, предъявляет на момент осмотра ...... Анамнез заболевания - такие жалобы в течении года после ДТП, была сбита автомобилем.

Из медицинской карты 27.09.2023 - жалобы на ..... Анамнез заболевания - травма в результате ДТП около года назад, была сбита автомобилем.

Из медицинской карты 02.10.2023 - жалобы, предъявляет на момент осмотра ......

Анамнез заболевания - много лет беспокоят ...... Состояние ухудшилось после ДТП в июле, когда была сбита автомобилем.

Из медицинской карты 02.10.2023 -жалобы на ......

Анамнез заболевания - травма в результате ДТП около месяца назад, была сбита автомобилем, в июле 2022 появилась ..... по ходу послеоперационного рубца, повышение температуры до 38 градусов.

Из медицинской карты 05.10.2023 - жалобы на ..... Анамнез - 09.06.2022 автомобильная травма в область таза.

Из медицинской карты 07.11.2023 - жалобы предъявляет на момент осмотра .....

Анамнез - состояние ухудшилось после ДТП в июле, когда была сбита автомобилем.

Из медицинской карты 23.11.2023 жалобы - ...... Катамнез - указанные расстройства появились на фоне стресса несколько месяцев назад.

Из медицинской карты 28.11.2023 - протокол врачебной комиссии, диагноз ......

Направлена для установления группы инвалидности.

Из выписки из медицинской карты от 26 марта 2024 усматривается следующее:

Полный диагноз – .....

.....

Краткий анамнез, диагностические исследования, течение болезни, проведенное лечение, состояние при направлении, при выписке: Co слов больной и представленной медицинской документации травма произошла 09.06.2022 в результате ДТП, где пациентка как пешеход была сбита автомобилем.

Госпитализирована в ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница подразделение Никольское». 14.06.2022 переведена в отделение травматологии ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница», где 17.06.2022г. выполнено ..... После выписки наблюдалась в поликлинике по месту жительства, где после снятия швов появилась ..... в области послеоперационного рубца.

Направлена в травматологическое отделение ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница», где 14.07.2022г. выполнено: ..... В дальнейшем пациентка наблюдалась у врача-травматолога по месту жительства. В поликлинике по месту жительства получала физиотерапевтические процедуры, ЛФК.

В данный момент ходит с опорой на трость. Жалуется на ......

B связи с нарушением функции опорно-двигательного аппарата больная направлена на МСЭ, больной присвоена ......

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от 16 декабря 2022, от 01.01.2024 ФИО1 установлена ......

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Пунктом 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1100 Гражданского кодекса РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду разрешая спор о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальным особенностям его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с повреждением здоровья либо заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (ст. 151 Гражданского кодекса РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного, суд критически относится к доводам ответчика, что физические страдания ФИО1 могли возникнуть у неё задолго до произошедшего ДТП, в силу общего состояния её здоровья и никак не подтверждают причинно-следственную связь с ДТП, произошедшего 09.06.2022, поскольку, наоборот доказывают обратное, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично с учетом материального положения ответчика и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 1 000 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 1000000 руб.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в больше размере отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Ужакина

Решение в окончательной форме составлено 07.03.2025