77RS0030-02-2023-000434-97

Дело № 2-952/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 августа 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре Гутмиллер В.Г.,

с участием представителя истца – фио,

представителя ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Пионер-Девелопмент» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и ООО «Пионер-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве. 04 июля 2022 г. истец произвел осмотр объекта долевого строительства – нежилого помещения № 08.04. В процессе осмотра помещения было выявлено наличие межкомнатной двери в соседнее помещение. Из ответа представителя застройщика следует, что дверь в перегородке между помещениями № 08.03 и № 08.04 является эвакуационным выходом из помещения № 08.03 на случай возникновения пожара. Возможность использования приобретаемого истцом помещения в качестве пути эвакуации договором не предусмотрена, в описании объекта долевого строительства не указана. Достоверная информация об объекте истцу предоставлена не была. Возможность демонтажа двери в дальнейшем застройщик не подтвердил. Ответ на претензию о расторжении договора не получен.

В этой связи истец просил суд расторгнуть заключенный сторонами договор участия в долевом строительстве № АТП-0239-НП-ОТП/ДДУ от 30 ноября 2020 г.; взыскать с ответчика убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 9 указанного Федерального закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между участником долевого строительства ФИО1 и застройщиком ООО «Пионер-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № АТП-0239-НП-ОТП/ДДУ от 30 ноября 2020 г., согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многофункциональный комплекс с апарт-отелем и объектами торговли в составе ТПУ «Технопарк» по строительному адресу: адрес, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - нежилое помещение с проектным номером 239 проектной площадью 76,4 кв. м.

Цена договора установлена в размере сумма

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик при заключении договора не предоставил ему информацию о наличии в помещении межкомнатной двери в соседнее помещение, не указал данное обстоятельство в договоре.

Вместе с тем, Приложение № 1 к договору содержит план объекта долевого строительства, на котором указана дверь в соседнее помещение.

Согласно проектной документации, назначение указанной двери – эвакуационный выход.

Доводы истца о том, что ответчик скрыл от него назначение двери, никакими доказательствами не подтверждены.

Доказательств того, что истец запрашивал у ответчика данную информацию и не получил ее, суду не представлено.

Таким образом, истец на момент заключения договора знал о наличии данной двери. Застройщиком никаких изменений помещения, проектной документации не производилось.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ оснований для расторжения договора не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к ООО «Пионер-Девелопмент» о расторжении договора, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023г.