Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) мотивируя следующим.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО3 в порядке наследования на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в домовладении по адресу: <адрес>

Жилой дом расположен на межевой границе с земельным участком ФИО4 и ФИО5, по адресу: <адрес> <адрес>. В связи с давностью и ветхостью строения состояние стены жилого дома истца, выходящей во двор ответчиков, значительно ухудшилось, по стене имеются деформационные трещины, дождевая вода и другие осадки вымывают связующий раствор бутовой кладки стены дома, из-за чего в комнате постоянная сырость, на стенах появляется грибок.

Для обеспечения нормальной эксплуатации дома и предотвращения деформации стены с последующим разрушением жилого дома необходимо выполнить работы по восстановлению эксплуатационной надежности конструктивных элементов аварийной стены жилого дома, доступ к которой возможен только со стороны земельного участка ответчиков. Однако, ответчики в доступе на земельный участок истцу отказывают, письменное обращение о предоставлении доступа к месту выполнения работ проигнорировали.

В рассматриваемом случае действиями ответчиков ФИО4 и ФИО5 нарушается право собственности ФИО3, её обязанность по содержанию домовладения, путем чинения препятствия в его обслуживании в объеме необходимом для обеспечения его сохранности, в результате чего имеется реальная угроза причинения вреда имуществу, жизни и здоровью истца и членов его семьи.

Просит обязать ФИО4 и ФИО2 обеспечить ФИО3 свободный доступ к смежному земельному участку, расположенному между домами № и № по адресу: <адрес> года, для осуществления ремонтно-восстановительных работ стены <адрес>, взыскать с ФИО4 и ФИО5 расходы, понесенные на проведение экспертизы, в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в ходе судебного рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска, пояснил, что спор между сторонами отсутствует, доступ он предоставит, но хотел бы получить от истца в качестве гарантии соблюдения его прав 50000,00 рублей.

Представитель ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании возражал против иска, мотивируя свои возражения отсутствием спора между сторонами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ст. 209 ГК РФ закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО3 в порядке наследования на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в домовладении по адресу: <адрес>

Жилой дом истца расположен на межевой границе с земельным участком ФИО4 и ФИО5, расположенным по адресу: по адресу <адрес>

Ответчики препятствуют истцу в обслуживании жилого дома, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10

Согласно заключения эксперта №С-2023 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» техническое состояние несущей стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находится в ограниченно работоспособном, ненормативном состоянии и не отвечает требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Недостатки стены жилого дома являются устранимыми. С целью устранения выявленных дефектов необходимо произвести комплекс мероприятий по устранению неисправностей элементов несущей конструкции: обеспечить доступ к несущей конструкции стены жилого дома расположенного по адресу: <адрес> года, <адрес>, выполнить зачеканку швов раствором, обеспечить нормативный температурный режим путем устройства внешней теплоизоляции несущей стены.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения сложившейся спорной ситуации, Истец направил в адрес ответчиков претензионное письмо с требованием предоставить ей доступ к месту выполнения ремонтно-восстановительных работ стены дома. Однако, данное требование истца было проигнорировано, мотивированные возражения по направленной досудебной претензии в адрес истца от ответчиков не поступали.

Таким образом, своими действиями ответчики нарушают право собственности истца по содержанию жилого дома, путем создания препятствий в его обслуживании в объеме необходимом для обеспечения его сохранности, в результате чего имеется реальная угроза причинения вреда имуществу, жизни и здоровью истца и членов его семьи. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

С учетом анализа вышеприведенных норм, принимая во внимание, что истец, в настоящее время не может в полном объеме обслуживать принадлежащее ей имущество, ввиду препятствий, чинимых ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков, а так же подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника, не связанных с лишением владения удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО2 обеспечить ФИО3 свободный доступ к смежному земельному участку, расположенному между домами № и № по адресу: <адрес>, для осуществления ремонтно-восстановительных работ стены <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> (паспорт № № выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС России код подразделения № расходы, понесенные на проведение экспертизы, в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин