Дело №

Мотивированное решение

изготовлено 06.12.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 204 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № № ускоренных курсов подготовки специалиста. По условиям договора ИП ФИО1 обязался обучить ФИО2 по специальности администратор в объеме 20 часов теории очного и до 1 000 часов практических занятий, а ФИО2 обязалась оплатить обучение в размере 100 000 рублей за теорию и практические занятия из расчета 1 час практики 2 000 рублей. Либо оплата могла быть осуществлена удержанием из заработной платы после окончания обучения. Ответчик планировала после окончания обучения отработать стоимость обучения у исполнителя путем частичного удержания с заработной платы. Со своей стороны ИП ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ года производил обучение ответчика и тем самым исполнил взятые на себя обязательства. Обучение проводилось по теории и практике с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Всего 111 часов, из них теории 59 часов и 52 часа практики. Исполнение обязательств ИП ФИО1 подтверждается: графиком индивидуального обучения, планом индивидуального обучения, табелем учета посещений, амортизацией оборудования, необходимого для индивидуального обучения. Ответчик согласно условиям договора не производила оплату за обучение. Согласно п. 4 Договора при расторжении договора ускоренных курсов подготовки специалиста, ответчик обязан оплатить истцу за обучение теории сумму в размере 100 000 рублей и практические занятия из расчета 2 000 рублей один час практики. После ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестала посещать занятия, не отвечала на телефонные звонки, тем самым сорвала курс обучения.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено требование оплатить курсы обучения, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получила требование, но проигнорировала.

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № ускоренных курсов подготовки специалиста. /л.д.6/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование оплатить курсы обучения. /л.д.7/.

В обосновании исковых требования истцом представлены в материалы дела: табель учета посещений /л.д.22/, график индивидуального обучения /л.д.21-24/, отчет об успехах ученика ФИО2 /л.д. 25-26/, приказ № о зачислении на курсы по договору обучения администратора /л.д.27/, приказ № об отчислении с курсов по договору обучения администратора /л.д.28/, поручение инструктору по технике безопасности /л.д.29/, план индивидуального обучения /л.д.31-32/, табель учета посещений /л.д.33/, договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ФИО5 о сотрудничестве по ускоренному обучению специалиста /л.д.34-37/.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет требований. Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

Согласно ст. 15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, неисполнение ответчиком условий заключенного договора, что влечет обязанность возмещения расходов на обучение, суд признает заявленные требования обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 /ИНН №/ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /паспорт №/ в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 204 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд <адрес> в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова