Дело № 2-556/2023
29RS0014-01-2022-003041-81
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 30 января 2023 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» о взыскании причиненного ущерба,
установил:
истец ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут в результате падания снежно-ледяной массы с кровли здания ТЦ «Маяк», расположенного по адресу: <адрес> был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ...... Стоимость восстановительного ремонта составляет 159059 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 29279 руб. 50 коп. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 188338 руб. 50 коп., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО10 на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ФИО3 ФИО11 в суде не оспаривал обстоятельства происшедшего, полагал размер расходов на представителя завышенным. Истец ФИО1 ФИО12 в суд не явился, извещен своевременно.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы КУСП N ....., суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 25 минут в результате падания снежно-ледяной массы с кровли здания ТЦ «Маяк», расположенного по адресу: <адрес> был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «.....
Стоимость восстановительного ремонта составляет 159059 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 29279 руб. 50 коп. Всего причиненный ущерб составляет 188338 руб. 50 коп. Истец понес расходы по оценке в размере 8000 руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Таким образом, ответственность за причиненный вред возлагается на ответственное лицо только при наличии всех перечисленных условий.
При распределении бремени доказывания по настоящему делу необходимо исходить из того, что истцу надлежит доказать сам факт причинения вреда и величину его возмещения, конкретные противоправные действия (бездействия) ответчика и причинно-следственную связь между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями; обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике.
Факт повреждения автомобиля истца подтверждается материалом проверки по его заявлению в УМВД России по городу Архангельску, фотографиями с места события, экспертным заключением ФИО4 ФИО13
Ответчиком доказательств отсутствия своей вины не представлено.
При таких обстоятельствах суд возлагает на ответчика ответственность за причинение истцу имущественного вреда.
В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 188338 руб. 50 коп.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оценке 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, осуществлен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в двух судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 18000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт .....) причиненный ущерб в сумме 188338 руб. 50 коп., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., всего 216068 (двести шестнадцать тысяч шестьдесят восемь) руб. 50 коп.
В удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в размере 7000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин