59RS0004-01-2022-006279-41

Судья Рожкова И.П.

Дело № 33-7727/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Бабиновой Н.А., Мухтаровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаль В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июля 2023 года гражданское дело № 2-591/2023 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Пермскому краю» о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Пермскому краю» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителя ответчика, истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Пермскому краю о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения очередного отпуска за 2022 год в сумме 20103,09 руб. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 20.08.2015 ФИО1 проходит службу в должности водителя группы обслуживания ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю, имеет специальное звание - прапорщик внутренней службы. Истцу предоставлен основной и дополнительный отпуск за 2022 год в количестве 53 календарных дня с выездом в г.Санкт-Петербург в период с 01.07.2022 по 22.08.2022. Совместно с ним к месту проведения отпуска следовала его жена Т. К месту проведения отпуска в г.Санкт-Петербург и обратно в г.Пермь следовали на личном автомобиле. 23.07.2022 подан рапорт о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, в сумме 20103,09 руб. Данный рапорт рассмотрен врио начальника ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю, принято решение об отказе в выплате компенсации. Также указывает, что ранее ежегодно выплачивалась аналогичная компенсация. Данный отказ ФИО1 считает незаконным, поскольку имеет право на компенсацию оплаты проезда к месту проведения отпуска в связи с тем, что проходят службу в местности с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, к которым отнесен город Пермь.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 29).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 07 февраля 2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» взыскано в счет возмещения стоимости проезда к месту проведения очередного отпуска и обратно за 2022 год 20109,09 руб.

Не согласившись с таким решением в суд с апелляционной жалобой обратился представитель ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория», указывает, что законом предусмотрена компенсация стоимости проезда к месту отпуска сотрудниками проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями. На сегодняшний день отсутствует норма, которая бы устанавливала перечень территорий с неблагоприятными климатическими условиями. Сотрудникам Пермского края в качестве дополнительной выплаты к окладу денежного содержания выплачиваются районные коэффициенты, при этом выплата процентных надбавок (районных коэффициентов) к денежному довольствию не производится. Оплата стоимости проезда отнесена к гарантиям, пособиям и денежным выплатам в связи с прохождением службы, то есть составляющей денежного довольствия не является. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 20.08.2015 проходит службу в должности водителя группы обслуживания ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория», имеет специальное звание - прапорщик внутренней службы, что сторонами не оспаривается.

Приказом № ** от 17.06.2022 ФИО1 предоставлен основной отпуск за 2022 год продолжительностью 53 календарных дня в период с 01.07.2022 по 22.08.2022 с выездом в г.Санкт-Петербург (л.д.10).

Совместно с истцом к месту проведения отпуска следовала супруга ФИО1 – Т. (л.д. 13 – копия свидетельства о заключении брака), что отражено в отпускном удостоверении (л.д.11).

К месту проведения отпуска и обратно истец с супругой следовали на личном транспортном средстве /марка/, гос.номер ** (л.д. 14 – копия свидетельства о регистрации ТС), что подтверждается чеками с АЗС на приобретение топлива, показаниями спидометра автомобиля (л.д. 15-18, 20).

Стоимость проезда по маршруту Пермь – Санкт-Петербург, рассчитанная исходя из средней стоимости одного литра топлива (среднего арифметического стоимостей одного литра топлива, указанных в предоставленных контрольно-кассовых чеках автозаправочных станций по маршруту следования), протяженности кратчайшего маршрута следования от места военной службы (службы) к месту проведения отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, и расхода топлива 9 литров (для автомобилей с установленным газобаллонным оборудованием 12 литров) на 100 километров пробега, составляет 20103,09 руб. (л.д. 30).

23.08.2022 ФИО1 подан рапорт на имя начальника ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» о возмещении расходов на оплату проезда к месту проведения основного ежегодного отпуска в г. Санкт-Петербург и обратно (л.д.12), с приложением справки с места работы супруги Т. об отсутствии оплаты проезда к месту проведения отпуска, кассовыми чеками на приобретение топлива.

24.08.2022 принято решение об отказе в возмещении расходов на оплату проезда на основании Федерального закона №283-ФЗ и отсутствия финансирования по данной статье (л.д.12).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительности власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1237, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1, исходя при этом исходил из того, что подзаконного нормативного акта, устанавливающего перечень местностей с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями в целях реализации военнослужащими социальной гарантии в виде проезда на безвозмездной основе к месту отдыха и обратно, в настоящее время не издано, потому следует руководствоваться положениями постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1237, которым Пермский край, в частности город Пермь, где проходит службу истец, отнесен к местностям с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

На основании ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» где проходит службу истец расположено на территории города Перми.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях установлен перечень местностей с неблагоприятными климатическими условиями в целях дополнительного материального стимулирования лиц, проходящих службу на соответствующих территория» Пермский край отнесен к местностям с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.

Поскольку подзаконного нормативного акта, устанавливающего перечень местностей с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями в целях реализации военнослужащими социальной гарантии в виде проезда на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно, в настоящее время не издано, суд правомерно применил к спорным правоотношениям вышеуказанные положения постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1237, иное, по мнению судебной коллегии привело бы к нарушению гарантий, предусмотренных приведенными нормативными актами.

То, что оплата стоимости проезда к месту отпуска не является денежным довольствием сотрудника и на нее не начисляется районный коэффициент, не является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора. Судебная коллегия учитывает, что до 2022 года истцу производилась данная выплата, при этом суде первой инстанции представитель ответчика ссылался на отсутствие финансовой возможности, что обоснованно отклонено судом первой инстанции, отсутствие финансирования по данной статье расходов не является основанием для отказа истцу в гарантиях, предусмотренных ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании изложенного, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Пермскому краю» без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года.