Дело № 33-5540/2023
УИД 36MS0050-01-2019-000035-58
Строка № 2.211
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,
при секретаре: Тарасове А.С.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2019 по заявлению ФИО1 о повороте исполнения решения суда по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения,
по частной жалобе ФИО1 на определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 мая 2023 года.
(судья райсуда ФИО4)
установил:
ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28 января 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области (т.1 л.д. 76).
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, постановлено: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.06.2017 по 31.12.2018 в размере 55680 рублей 68 коп., пени за просрочку платежа за период с 26.08.2017 по 28.01.2019 в размере 4100 руб. 80 коп. и судебные расходы по уплате части госпошлины в размере 1509 руб. 22 коп., а всего: 61290 рублей 70 коп.. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области недоплаченную истцом часть госпошлины в размере 484 руб. 22 коп. (т. 1 л.д. 173-175, т.3 л.д. 66-75, 131-134).
На основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16 апреля 2019 года судом был выдан исполнительный лист ФС № (т.3 л.д. 36)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 сентября 2019 года определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 июня 2019 года в части удовлетворения ходатайства ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» об обращении к немедленному исполнению решения суда от 16 апреля 2019 отменено и принято новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» об обращении к немедленному исполнению решения суда от 16 апреля 2019 года (т.3 л.д.60, 61-64).
06.04.2023 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда (т.3 л.д. 155-157).
Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано (т.3 л.д. 179-180).
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта (т.4 л.д. 1-7).
По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Как следует из приведенной нормы права, для производства поворота исполнения решения суду надлежит установить, что судебный акт о взыскании денежных средств был исполнен и впоследствии отменен вышестоящим судом с вынесением постановления, которым такое взыскание не произведено.
Цель поворота исполнения решения - приведение сложившихся отношений между сторонами в соответствие с новым судебным решением путем устранения последствий, отмененного полностью и в части решения. При этом ответчик должен получить обратно с истца ровно то, что было от него передано истцу на основании отмененного судебного акта.
Под возвращением в первоначальное положение понимается то имущественное положение, которое стороны занимали по отношению друг к другу до исполнения судебного решения по существовавшему между ними гражданскому спору.
Анализируя указанные нормы права, принимая во внимание, что решение суда, которым с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» была взыскана задолженность, не отменено вышестоящими судами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.
Довод о том, что поворот исполнения решения суда должен быть произведен на том основании, что определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 июня 2019 года, которым было удовлетворено ходатайство о немедленном исполнении решении суда (т.2 л.д.196-498) отменено, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм права, основан на ошибочном понимании действующего законодательства и на ином видении обстоятельств дела.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, направлены на иную оценку представленных доказательств и иное толкование норм процессуального права.
Иными лицами, по другим основаниям определение суда не обжалуется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Н. Бабкина