Решение по делу № 2-2442/2023 от 04.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0003-01-2023-002895-71 (2-2442/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 29.03.2023 между ФИО2 (арендатором) и ФИО1 (арендодателем) был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки Хундай Солярис 2012 года выпуска, VIN – (данные изъяты), цвет чёрно-серый, государственный регистрационный знак (данные изъяты). В подтверждение условий заключенного договора между сторонами был подписан акт приёма-передачи транспортного средства. Пунктом 1.6 договора аренды предусмотрено, что арендатор по договору несёт расходы 100% стоимости кузовных случаев, механических повреждений, не обусловленных естественным износом. Ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие на транспортном средстве, о чём не уведомил истца, в результате которого транспортному средству истца были причинены следующие повреждения: бампер передний, решетка переднего бампера, дверь передняя правая, порог правый, дверь задняя правая, диск колеса задний правый, боковина кузова задняя левая, блок двигателя и иные повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению (данные изъяты) «по определению стоимости восстановительного ремонта и оценки колёсного транспортного средства», Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), составляет 351 532 руб.

Просит взыскать с ответчика возмещение вреда, причинённого транспортному средству в размере 351 532 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 15.12.2020 (л.д. 47), не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 68), представителем истца ФИО3 суду было представлено письменное ходатайство, в котором она просила судебное заседание провести без её участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 66).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд вернулись почтовые конверты с отметками об истечении сроков хранения (л.д. 69-71). В связи с чем, руководствуясь п. 1, ч. 2 ст. 117, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из содержания пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, следует, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Hyundai Solaris, VIN – (данные изъяты), цвет чёрно-серый, государственный регистрационный знак (данные изъяты) (л.д. 25-27, 43-44).

29 марта 2023 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства в отношении принадлежащего истцу автомобиля Hyundai Solaris, по условиям которого арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) указанное транспортное средство за плату во временное владение и пользование, предоставление услуг по управлению транспортным средством, а арендатор обязался своевременно вносить арендодателю установленную настоящим договором плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в состоянии, которое определяется по соглашению сторон. Договор заключен на срок с 29 марта 2023 года по 01 января 2025 года (л.д. 7-13).

В этот же день 29 марта 2023 года автомобиль по акту приема-передачи был передан ответчику в технически исправном состоянии (л.д. 14).

По информации официального сайта РСА, страховой полис оформлен на ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» с указанием на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 59).

Пунктом 1.6 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что арендатор по договору несёт расходы 100 % стоимости кузовных случаев, механических повреждений, не обусловленных естественным износом.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причинённые в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошло в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями договора аренды.

Согласно представленному истцом экспертному заключению (данные изъяты) по определению стоимости восстановительного ремонта и оценке колёсного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа на дату происшествия от 22.04.2023 составила 351 532 руб., с учетом износа 147 866 руб. (л.д. 15-42).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства того, что ущерб истцу причинен по обстоятельствам, исключающим его ответственность перед арендодателем за повреждение транспортного средства по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку ответчиком результаты представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта не оспорены, при определении размера ущерба суд руководствуется заключением, представленным истцом, и взыскивает с ответчика в пользу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 351 532 руб.

В соответствии со ст. 98 НПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесённые им при проведении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и оценке транспортного средства, в размере 5 000 руб. (л.д. 45).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 6765,32 руб. (в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ: 5200 + ((356532 - 200000)* 1) / 100 = 6 765,32).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) ущерб в сумме 351 532 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия (данные изъяты)) в бюджет муниципального образования в бюджет муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 6765,32 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11.10.2023.

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>