Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при помощнике судьи Милошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серии АТ-IV №, выданной на имя ФИО1.
В обоснование требований заявитель указал, что указанная трудовая книжка, выданная ему, заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, что послужило основанием для отказа ОПФР по г.Севастополю во включении в трудовой стаж периодов работы, указанных в данной трудовой книжке. В досудебном порядке заявитель лишен возможности внести исправления в указанный документ, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ОПФР по г. Севастополю в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, указала, что в представленной трудовой книжке отчество заявителя и дата рождения не соответствуют документу, удостоверяющему личность, а внесенные исправления осуществлены с нарушением инструкции.
Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
ОПФР по г. Севастополю решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано заявителю в установлении досрочной страховой пенсии по старости со ссылкой на п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и отсутствием необходимого страхового стажа. В обоснование данного решения указано, что представленная трудовая книжка не рассмотрена и не принята к зачету, так как указанные в ней имя и отчество не соответствуют документу, удостоверяющему личность заявителя, исправление даты рождения оформлено с нарушением.
При изучении копии трудовой книжки, представленной в материалах дела, судом действительно усматривается внесение исправлений в графе дата рождения, неверно указано отчество «К.» вместо «К.».
Данное обстоятельство воспрепятствовало заявителю воспользоваться правом на получения пенсии, поскольку внесенные исправления не позволяют подтвердить заявителю периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также заявителем представлен в материалы дела диплом № СПТУ № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании среднего профессионально-технического образования.
Кроме того, Архивной справкой о стаже и заработной плате ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принята на работу учеником парикмахера приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ. За периоды работы находилась в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеются сведения о заработной плате.
Идентичная информация о местах работы с указанием периодов также содержатся в Трудовой книжке серии от ДД.ММ.ГГГГ серии АТ-IV №.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из материалов дела усматривается, что установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо заявителю для внесения сведений о трудовой деятельности в полном объёме в индивидуальный лицевой счёт ПФР и дальнейшего оформления трудовой пенсии, в ином порядке внести исправления в трудовую книжку возможности не имеет
Учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание отсутствие спора о праве, правоустанавливающий характер документа, а также невозможность внесения изменения в спорные документы органом, организацией, которые выдали данные документы, суд приходит к выводу о принадлежности трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серии АТ-IV № ФИО1.
Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,264 ГПК РФ, суд
решил:
заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить факт принадлежности трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серии АТ-IV №, ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов