№2-556/2023

№58RS0018-01-2023-00244-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском, указав, что 6 февраля 2022 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Suzuki Swift», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства «Mazda CX-5», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО3

Как указывает истец в исковом заявлении, виновником ДТП является водитель ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК».

Истец указывает, что АО «МАКС», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему ФИО3 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 156 647 руб.

В свою очередь САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании калькуляции, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило АО «МАКС» сумму в размере 69 100 руб.

Также истец указывает, что ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика убытки в размере 69 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 января 2022 года между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства «Suzuki Swift», регистрационный знак Номер . Срок страхования с 00 час. 00 мин. 20 января 2022 года по 24 час. 00 мин. 19 января 2023 года. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.14).

В период действия указанного договора, а именно 6 февраля 2022 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Suzuki Swift», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства «Mazda CX-5», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО3 (л.д.16).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Mazda CX-5», регистрационный знак <***>, застрахована в АО «МАКС».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 58 КО №134573 от 6 февраля 2022 года водитель ФИО4, управляя транспортным средством «Suzuki Swift», регистрационный знак Номер , допустила наезд на стоящее транспортное средство «Mazda CX-5», регистрационный знак Номер (л.д.15).

В связи с указанным ФИО5 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом событии, по результатам рассмотрения которого произведена оплата ремонта поврежденного транспортного средства в размере 156 647 руб. (л.д.20,21,26).

В соответствии с калькуляцией ООО «ЭКЦ» САО «ВСК, как страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия, выплатило АО «МАКС» 69 100 руб. (л.д.22-25,27).

Также судом установлено, что водитель транспортного средства «Suzuki Swift», регистрационный знак Номер , ФИО4 не включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2273 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 69 100 (шестидесяти девяти тысяч ста) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273 (двух тысяч двухсот семидесяти трех) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б.Егорова