Дело № 2-7485/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салиховой Э.М., с участием секретаря Шарифуллиной Ю.Ф., при представителе ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ча об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о совершении исполнительной надписи получено ДД.ММ.ГГГГ, кредитором извещение о намерении совершить нотариальную надпись надлежащим образом не направлялось, к уведомлению не приложен расчет задолженности, взыскиваемая сумма Банком не является бесспорной.
ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Нотариус ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ПАО «Банк Уралсиб» ФИО1 в судебном заседании возражает в удовлетворении заявления ФИО2
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.
В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
По смыслу ч. 3 ст. 263, а также ч. 3 ст. 310 ГПК РФ отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
При этом из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку заявитель фактически оспаривает право ПАО «Банк Уралсиб» на получение денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с него как с заемщика, заявитель прямо указывает, что взыскиваемая сумма не является бесспорной, что свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства, а не особого. Заинтересованное лицо ПАО «Банк Уралсиб» возражает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО2 ча об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО2 право обратиться в суд с исковым заявлением.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: подпись Салихова Э.М.
Копия верна: судья: Салихова Э.М.
Секретарь: