Дело № 2-1244/2023
УИД 74RS0022-01-2022-003014-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при помощнике судьи Воеводиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28 января 2011 года за период с 28.01.2011 г. по 12.12.2022 г. в размере 58 372 руб. 46 коп., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 руб. 17 коп.
В обоснование требований истец указал, что 28 января 2011 года на основании заявления, Условий предоставления и обслуживания карт, Тарифов по картам между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 87478197, в соответствии с которым заёмщику был предоставлена карта с лимитов кредитования 80 000 руб. Заёмщик свои обязательства по договору не исполнила. Банк выставил заключительное требование об обязанности ответчика оплатить задолженность в размере 61 372 руб. 46 коп. не позднее 27.08.2013 г., однако требование банка ответчиком не исполнено.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 13 июля 2022 года отменен судебный приказ от 28 декабря 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (л.д. 18).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5 оборот, 90).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила (л.д. 91-92).
Принимая во внимание сведения об извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в её отсутствие, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 28 января 2011 года ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением о заключении с ней на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, установить лимит. Банком выдана кредитная карта с лимитом 80 000 руб., а именно заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (л.д. 20-24).
Истец свои обязательства выполнил, предоставил карту, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 19).
Размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, операций получения наличных денежных средств и иных операций оставляет 36 % годовых (п. 6 Тарифов) (л.д. 20-21).
Таким образом, ответчик приняла на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные договором.
28 июня 2013 года в адрес ФИО2 направлен заключительный счет-выписка об оплате задолженности по договору в размере 61 372 руб. 46 коп. в срок до 27 августа 2013 года. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 9).
Согласно адресной справке ФИО2 сменила фамилию и имя на ФИО1 (л.д. 48).
Из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета за период с 28.01.2011 г. по 12.12.2022 г. по кредитному договору образовалась в размере 58 372 руб. 46 коп. (л.д.17).
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 28.01.2011 г. по 12.12.2022 г. в размере 58 372 руб. 46 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951,17 руб. (л.д. 4). Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию указанные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 28 января 2011 года за период с 28.01.2011 г. по 12.12.2022 г. в размере 58 372 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 руб. 17 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1244/2022