Дело №2-1-243/2023
УИД 40RS0013-01-2023-000094-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 07 апреля 2023 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Русановой Н.А.,
при секретаре Воробьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
07 февраля 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование требований указано, что ответчик ФИО2 совершил кражу мотоцикла, принадлежащего истцу, чем причинил последнему нравственные и душевные страдания, выразившиеся в обострении хронических заболеваний.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в 2008 году у него из гаража был похищен мотоцикл марки ИЖ. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено за истечением сроков давности. В конце марта 2021 года он обнаружил похищенный у него мотоцикл в гараже, которым пользуется ответчик ФИО2, о чем сообщил в полицию. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, однако, по мнению истца, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за причинение истцу кражей мотоцикла нравственных страданий.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В суде установлено, что в 2008 году у ФИО1 из принадлежащего ему гаража был похищен мотоцикл марки ИЖ. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ, которое было прекращено по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности.
30 апреля 2021 года ФИО1 обратился в МОМВД России «Людиновский» с заявлением по факту обнаружения в марте 2021 года в гараже, которым пользуется ФИО2, похищенного у него в 2008 году мотоцикла марки ИЖ. Постановлением ст. ОУР МОМВД России «Людиновский» от 25 июня 2021 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи с отсутствием в проверяемом факте события преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ.
17 августа 2022 года ФИО1 повторно обратился в МОМВД России «Людиновский» с заявлением по факту обнаружения похищенного у него в 2008 году мотоцикла. Постановлением ОУР МОМВД России «Людиновский» от 29 августа 2022 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца ФИО1, материалом проверки по заявлениям ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года), другими материалами дела.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Как следует из представленного материала проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года) в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
Истец указывает, что с 2008 года и по настоящее время хищение у него мотоцикла явилось причиной психотравмирующей ситуации, в связи с чем обострились имеющиеся у него хронические заболевания.
Из медицинских заключений следует, что у истца имеются заболевания: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в 2010 году истец перенес операцию <данные изъяты>.
Между тем судом не было установлено факта совершения ответчиком ФИО2 противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинной связи с наступившими для истца негативными последствиями в виде нравственных страданий.
Показания свидетеля ФИО6 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку о том, что похищенный у истца мотоцикл находился в гараже ФИО2, свидетелю стало известно со слов истца, лично свидетель ФИО7 мотоцикла не видел.
С учетом обстоятельств дела отсутствуют основания считать, что ответчиком ФИО2 были нарушены неимущественные права и иные принадлежащие истцу нематериальные блага, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года
Председательствующий: Н.А.Русанова