УИД: 77RS0027-02-2023-006472-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3094/2023 по иску ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты РФ об обязании предоставить государственную услугу, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском Министерству труда и социальной защиты РФ об обязании предоставить государственную услугу, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что Федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, которое находится в ведении Министерства труда и социальной защиты РФ при оказании ему услуги, связанной с проведением медико-социальной экспертизы неправильно применяются нормативные акты классификации и критерии, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 года № 585н, Порядок разработки и реализации ИПРА инвалида, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 13 июня 2017 года № 486н, что заключается в том, что эксперты, устанавливая количественную оценку стойких нарушений функций организма по основному заболеванию не руководствуются Классификацией и критериями, приложение №1 пункт 13 по блоку «Артрозы». На его обращения Министерство труда и социальной защиты РФ вместо того, чтобы принять меры реагирования дает формальные ответы, в которых указывает на то, что никакого отношения к деятельности Федеральных учреждений медико-социальной экспертизы не имеет, т.е. дает ответы не по существу доводов обращения, кроме того, перенаправляет его обращения в учреждения МСЭ. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит с следующему выводу.

Вопросы, связанные с проведением медико-социальной экспертизы, урегулированы Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В силу статьи 1 данного Федерального закона признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, а порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05 апреля 2022 года № 588 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Приказом Минтруда России от 27 августа 2019 года N 585н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы согласно приложению.

Порядок признания лица, осужденного к лишению свободы, инвалидом, регулируется Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом". Для решения вопроса об инвалидности гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (медицинская часть ИУ, либо медицинское учреждение уголовно-исполнительной системы). Учреждение направляет осужденного на медико-социальную экспертизу (МСЭ) по его заявлению после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитирующих мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июля 2021 года ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России повторно проведена медико-социальная экспертиза в отношении фио, о чем составлен протокол № 1077.17.42/2021.

По результатам медико-социальной экспертизы истцу установлена третья группа инвалидности бессрочно.

В дальнейшем в отношении истца медицинским учреждением направлялись документы для проведения медико-социальной экспертизы для усиления группы инвалидности, которая решением МСЭ оставлена без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что Федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, которое находится в ведении Министерства труда и социальной защиты РФ при оказании ему услуги, связанной с проведением медико-социальной экспертизы неправильно применяются нормативные акты классификации и критерии, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 года № 585н, Порядок разработки и реализации ИПРА инвалида, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 13 июня 2017 года № 486н, что заключается в том, что эксперты, устанавливая количественную оценку стойких нарушений функций организма по основному заболеванию не руководствуются Классификацией и критериями, приложение №1 пункт 13 по блоку «Артрозы»

Минтруд России в соответствии с п. 1 Положения о Министерстве труда и социальной защиты РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 610, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере проведения медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п. 2 Положения осуществляет Министерство труда и социальной защиты РФ осуществляет координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении Федеральной службы по труду и занятости, осуществляет руководство и контроль деятельности подведомственных федеральных государственных учреждений, в том числе федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, федеральных государственных унитарных предприятий, а также координацию деятельности Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения Министерство труда и социальной защиты РФ в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании предоставить государственную услугу на основе законности удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной защиты РФ в полномочия Министерства не входит оказание гражданам государственных услуг, связанных с проведением медико-социальной экспертизы, т.к. исключительная компетенция по оказанию данной услуги закреплена за федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Также суд отмечает, что в случае несогласия с заключением МСЭ истец вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном п. 59 Правил признания лица инвалидом.

Из содержания искового заявления также следует, что истец выражает несогласие с ответом на его обращения адресованные в Министерство труда и социальной защиты РФ, а также с перенаправлением обращения в учреждение МСЭ.

Судом также установлено, что в Министерстве труда и социальной защиты РФ зарегистрированы пять обращений истца: № ОГ-17239 от 31 марта 2022 года, № ОГ-27690 от 19 мая 2022 года, № ОГ-37123 от 29 июня 2022 года, № ОГ-47534 от 23 августа 2022 года, № ОГ-5751 от 31 января 2023 года.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч.3 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Согласно п. 61 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденной приказом Минтруда России от 01.12.2020 N 845, общий срок рассмотрения обращений в Министерстве по существу определяется в соответствии с Законом.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что по результатам рассмотрения обращений заявителю Министерством труда и социальной защиты РФ были даны ответы, что последним не оспаривается, при этом, ввиду того, что обращение истца № ОГ-5751 от 31 января 2023 года содержало доводы о несогласии с решением ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России от января 2023 года данное обращение было направлено в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России, которым 31 марта 203 года истцу был дан ответ.

Таким образом, действия должностных лиц Министерства труда и социальной защиты РФ при разрешении обращения истца требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве труда и социальной защиты РФ, утвержденной приказом Минтруда России от 01.12.2020 N 845, не противоречат.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку при рассмотрении дела не был установлен факт нарушения прав истца действиями должностных лиц Минтруда России, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, при которой моральный вред подлежал бы возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты РФ об обязании предоставить государственную услугу, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2023