Дело № 12-16/2023 <данные изъяты>
УИД 48MS0058-01-2023-001331-69
РЕШЕНИЕ
(по делу об административном правонарушении)
4 сентября 2023 года с. Тербуны
Судья Тербунского районного суда Липецкой области Баранов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 18.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «Черкизово», ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
05.06.2023 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 48 ВА № 238004 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 05.06.2023 года в 3 часа 20 минут на улице Садовая, д.5 в с. Тульское Тербунского района Липецкой области управлял автомобилем Лада Гранта № в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 18.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеприведенное постановление мирового судьи. В жалобе указывает, что в отношении него нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно инспектор не показал ему пломбы и сертификат в отношении прибора, которым производилось освидетельствование на состояние опьянения на месте. На месте проведения освидетельствования не было понятых. Их пригласили только на составление протокола об административном правонарушении, что говорит о составлении протокола об административном правонарушении с грубым нарушением административного законодательства. Факт отсутствия предложения пройти освидетельствование на месте должным образом свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года. Все имеющиеся сомнения и неясности должны толковаться в пользу него. На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В суд второй инстанции ФИО1 не явился, его интересы представлял защитник Фурсов Э.А., который поддержал доводы жалобы.
Выслушав защитника ФИО1, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно части 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ 161313 следует, что 05.06.2023 года в 3 часа 27 минут возле дома 5 по ул. Садовая с. Тульское Тербунского района Липецкой области водитель автомобиля Лада Гранта г/н № ФИО1 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 отстранен от управления приведенным автомобилем, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения – присутствовал запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке.
Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС № 044770 от 05.06.2023 года ФИО1 выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» № 015712, дата последней поверки которого 28.02.2023 года.
К акту приложен бумажный носитель распечатанный прибором при освидетельствовании, в котором зафиксирован показатель алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,306 мг/л, при допустимом показателе 0,16 мг/л. На приведенном носителе имеется подпись ФИО1 и понятых.
В акте освидетельствования отражены показания прибора и указан результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. Ознакомившись с актом ФИО1 собственноручно написал, что с результатами освидетельствования согласен и поставил свою подпись. Понятые своими подписями подтвердили, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением указанного к акте прибора и согласился с результатами освидетельствования, которым установлено состояние опьянения.
В объяснениях, данных сотруднику ДПС 05.06.2023 года в 4 часа 05 минут ФИО1 указал, что ему сотрудниками полиции разъяснены права и обязанности и предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с применением алкотектора «Юпитер». Он прошел освидетельствование и результат составил 0,306 мг/л. С результатом согласен.
Аналогичные объяснения ФИО1 собственноручно отразил в протоколе об административном правонарушении 48 ВА № 238004 от 05.06.2023 года.
Таким образом, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 не оспаривал того факта, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте он управлял принадлежащим ему автомобилем Лада Гранта г/н № с признаками опьянения. Он на предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование ответил согласием и прошел его. Он согласился с результатами освидетельствования – с тем, что у него установлено состояние алкогольного опьянения.
Материалы дела содержат объяснения понятых ФИО5 и ФИО6, которые письменно подтвердили тот факт, что они являлись понятыми, при них ФИО1 проходил освидетельствование и был зафиксирован показатель прибора в 0,306 мг/л.
Данные лица были допрошены мировым судьей и также подтвердили факт участия в приведенных процессуальных действиях.
Согласно части 6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Данный порядок установлен постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").
Согласно п.3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п.4).
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (пункт 5).
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6).
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7).
Согласно части 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Из изложенного следует, что целью присутствия понятого является фиксация процессуальных действия производимых должностным лицом, с точки зрения их правильности и полноты.
В случае применения видеозаписи соблюдение правильности производимых процессуальных действий должно быть подтверждено видеозаписью.
Из материалов дела следует, что сотрудниками ГИБДД к процессуальному действию по освидетельствованию ФИО1 на состояние алкогольного опьянения привлекались понятые и должностное лицо производило видеозапись приведенного процессуального действия.
Имеющиеся в деле процессуальные документы и видеозапись подтверждают, что сотрудниками ГИБДД в полном объеме соблюден порядок проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а именно разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, разъяснено порядок освидетельствования сна месте с применением прибора Юпитер, показатель прибора зафиксирован должным образом, к акте указана дата поверки прибора и т.д.
Довод защитника ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД не разъяснили ФИО1 возможность не согласиться с показаниями прибора и последствия в виде возможности пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, суд находит несостоятельным, поскольку право на выражение своего отношения к результатам освидетельствования является неотъемлемым правом лица, в отношении которого проводится освидетельствование и разъяснений со стороны должностных лиц не требуется. В том случае, если бы ФИО1 выразил такое несогласие, то наступила бы стадия, на которой сотрудники ГИБДД были обязаны предложить пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Все приведенные в суде первой инстанции доводы ФИО1 и его защитника, на которые они ссылались как на основания для прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, были оценены мировым судьей и обоснованно отвергнуты.
Мировым судьей объективно оценены представленные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено минимальное наказание с учетом личности привлекаемого к административной ответственности лица и смягчающих обстоятельств.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 18.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья /подпись/ С.В. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2023 года.