Дело об административном правонарушении № 5-А13/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 года с. Измалково
Судья Елецкого районного суда Липецкой области Лазарева О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1,
установил:
7 марта 2023 года старший инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве майор полиции ФИО2 в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО3 составил протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).
На основании определения о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в суд от 25 апреля 2023 года протокол об административном правонарушении от 7 марта 2023 года и другие материалы дела об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 переданы на рассмотрение по подведомственности в Елецкий районный суд Липецкой области (<...>) (л.д. 105-106).
Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного правонарушения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу подп. 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, предает его на рассмотрение судье.
Согласно пунктам 2, 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности ил дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Из разъяснений пункта 3 подпункт «з» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В соответствии с подп. «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, если это деяние совершено в городе федерального значении Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Таким образом, бездействие, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ – ИП ФИО1, неразрывно связано с местом регистрации ФИО3.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 7 марта 2023 года, адрес регистрации ИП ФИО3 не указан. В качестве причины внесения записи в ЕГРИП указано представление сведений о регистрации физического лица по месту жительства.
Согласно ответу Отд МВД России по Измалковскому району от 22 июня 2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бы зарегистрирован по месту жительства с 16 октября 2020 года по 6 октября 2022 года по адресу: <адрес>
Согласно сведений, полученных в Отделе адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области от 29 июня 2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из представленных суду материалов следует, что определение о возбуждении административного дела и проведения административного расследования должностным лицом не выносилось и не проводилось.
Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что в рамках данного дела административное расследование не проводилось, соответственно дело подлежит рассмотрению по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности – в Видновском городском суде Московской области (142700, <...>).
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В данном случае событие правонарушения, как следует из материалов дела, имело место по адресу регистрации ИП ФИО3 по адресу: <адрес>. Указанная территория входит в юрисдикцию Видновского городского суда Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Протокол № ВАО № 0818907 от 7 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, передать по подведомственности в Видновский городской суд Московской области (142700, <...>).
Определение обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Лазарева