АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-АП-26/2023 (2-121/2014)

28 августа 2023 года г. Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

которым постановлено:

отказать ФИО2, действующему в интересах ФИО1, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО КБ «Пойдем!» был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 908 рублей 22 копеек и государственной пошлины в сумме 1538 рублей 62 копеек.

От представителя ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области ДД.ММ.ГГГГ постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, восстановить процессуальный срок для подачи возражений, поскольку судебный приказ она получала только ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом по месту его регистрации, и возвращена в адрес судебного участка, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебный приказ, в отношении должника – ФИО1, вынесен ДД.ММ.ГГГГ, при этом местом жительства должника указан адрес: <адрес>.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику.

В настоящее время сведений о получении ФИО1 копии судебного приказа не имеется, поскольку приказное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что все доказательства, имевшиеся в материалах гражданского дела №, уничтожены по истечению сроков хранения гражданского дела в соответствии с требованиями нормативных документов, у суда нет возможности проверить доводы ФИО1 о неполучении судебного приказа. Однако, факт уничтожения гражданского дела, ввиду истечения срока его хранения, не является безусловным основанием сомневаться в процессуальных действия мирового судьи по направлению копий судебного приказа в адрес ответчика.

Учитывая, что на имеющейся копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) имеется отметка о вступлении данного судебного акта в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, то есть более месяца с момента вынесения, а также принимая во внимание пояснения ФИО1, что судебный приказ она не получала, у суда имеются основания полагать, что вступление в законную силу судебного приказа произошло после истечения 10-дневного срока с момента возвращения в судебный участок неполученной корреспонденции, адресованной должнику.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что место жительства гражданина признается жилое помещение, в которых он постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из копии паспорта ФИО1 (л.д.4-8) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, довод ФИО1, о том, что она проживала с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и не могла получить судебный приказ по месту жительства, не может быть принят судом, так как доказательств тому, что ФИО1 была зарегистрирована по указанному адресу и заблаговременно уведомила о перемене своего места жительства взыскателя и мирового судью, в материалы дела не представлено.

Согласно информации, предоставленной отделом судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных судебному приставу-исполнителю, следует, что об исполнительном производстве № она узнала на приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, с долгом не согласна.

Таким образом, у суда имеются все основания полагать, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с материалами исполнительного производства № знала о вынесенном в отношении неё судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно положениям статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок от ФИО1 не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснений следует, что к доказательствам, подтверждающим факт неполучения заявителем копии судебного приказа, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Доказательств уважительности пропуска, установленного законодательством, срока на подачу возражений не предоставлено, как и доказательств, объективно препятствующих получению копии судебного приказа, направленного мировым судьей по месту жительства должника.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательств, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин