№ 2-402/2025 УИД 36RS0015-01-2025-000200-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калач Воронежской области 21 июля 2025 г.
Калачеевский районный суд Воронежской области
в составе председательствующего судьи Соляной И.В.
при секретаре Шапошниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 79 341 руб. 50 коп., госпошлину в размере 4000 руб.
В обоснование иска, ссылаясь на ст.ст. 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14, 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, истец указал следующее.
23.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортного средства WieltoN NS34CT. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству WieltoN NS34CT. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 Владелец транспортного средства WieltoN NS34CT, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Совкомбанк страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполнило свои обязательства по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 79 341,50 руб..
Истец считает, что не включение в договор ОСАГО имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная законом обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.
Сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, тот есть лицом ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7). Извещен надлежащим образом (л.д. 135).
Ответчик ФИО1 извещен, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Извещен надлежащим образом (л.д. 134). Исковые требования не признал, считает, что возмещение вреда должен производитель водитель ФИО2, как законный владелец источника повышенной опасности.
Третье лицо ФИО2 в суд не явился, в настоящее время в связи с заключением контракта с Министерством обороны РФ убыл в войсковую часть для прохождения военной службы (л.д. 129).
Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 указанного закона, в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, при этом в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
На основании ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Ст. 26.1 Закона об ОСАГО установлено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
На основании представленных суду сторонами доказательств установлены следующие обстоятельства.
23.08.2023 г. произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортного средства WieltoN NS34CT, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. 97-99).Определением 36ОВ № 228460 от 23.08.2023 года в возбуждении дела об административно правонарушении отказано (л.д. 98). Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2, управляя КАМАЗом, совершил касательное столкновение со встречным транспортным средством — полуприцепом, что привело к причинению механических повреждений транспортному средству WieltoN NS34CT. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах", но водитель ФИО2 не был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д.8). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Wielto№ №S34CT была застрахована АО "Совкомбанк страхование», что подтверждается страховым полисом № от 23.12.2022 года (л.д. 25-27). Данная страховая компания по обращению потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения выплатило страховое возмещение в сумме 153 433 руб., что подтверждается платежным поручением № 120140 от 08.11.2024 года (л.д. 28).
Расчет причиненного ущерба содержится в экспертном заключении ООО «НЭО «Макс» от 11.11.2024 года (л.д. 17-24). Стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля WieltoN N S34CT составляет 79 341 руб. 50 коп. Данную сумму 20.11.2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило АО "Совкомбанк страхование» в порядке суброгации, что подтверждается платежным поручением от 20.11.2024 года (л.д. 34).
Из представленных ответчиком ФИО1 доказательств по делу следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, 03.08.2023 года заключил с ФИО2 трудовой договор № на неопределенный срок о предоставлении работы водителем грузового автомобиля, с оплатой по окладу 19 242 руб. (л.д. 89-93). ФИО2 был допущен к управлению транспортным средством КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак № в связи с осуществлением трудовой деятельности. В период действия трудового договора (водитель был уволен 12.01.2024 г. – приказ на л.д. 95), ФИО2 был законным владельцем транспортного средства, хотя ответчик ФИО1 и не включил его в полис ОСАГО.
Прямое толкование норм п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяет определить в качестве ответчика не владельца источника повышенной опасности, как считает истец, а лицо, причинившее вред. Оснований для расширительного толкования данной нормы у суда не имеется.
В силу этих обстоятельств, ФИО1 таковым ответчиком, которое обязано отвечать в регрессном порядке перед истцом, не является. Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению.
Истцу было известно о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, но ходатайств о замене ответчика не заявлено.
Рассмотрение данного гражданского дела возможно без привлечения ФИО2 соответчиком по инициативе суда. Истец СПАо «Ингосстрах» не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании ущерба к другому ответчику, нежели чем к ФИО1
Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в полном объеме. Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2025 года (л.д. 33), данная сумма относится на убытки истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198, ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в сумме 79 341 (семидесяти девяти тысяч триста сорок одного) рубля 50 копеек, государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей — отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Соляная