Решение по делу № 02-0487/2023(02-5137/2022)~М-3004/2022 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/23 по иску ФИО1 к ООО «Новые транспортные системы», ФИО2 о возмещении ущерба, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма и стоимость экспертного заключения- сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 18 октября 2021 г. В 15 часов 27 минут произошло ДТП при участии автомобиля: Форд Фокус, регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащее ООО «Новые транспортные системы».

На основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении Р-1702/21 от 18 декабря 2021 года, установлено, что неустановленный водитель управляя машиной марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак: С88ЕХ797, двигаясь по проезжей части дороги у дома 19 по адрес, совершил столкновение со стоящим автомобилем марки ФОРД, регистрационный знак ТС.

Виновником (причинителем имущественного вреда) дорожно-транспортного происшествия является ООО «Новые Транспортные Системы» , который является собственником автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС с имеющимся полисом ОСАГО №ХХХ 0188112555 страховой компании «Ренессанс» .

В ходе проверки со стороны органов ГИБДД не было установлено лицо причинившее вред автомобилю Истца в связи с чем Ответчиком по данному делу является только лишь ООО «Новые Транспортные Системы».

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус регистрационный знак ТС причинены механические повреждения: переднее левое крыло, задний бампер, левый порог.

Собственником автомобиля Форд Фокус регистрационный знак ТС является истец ФИО1.

15.04.2022 г. ООО “Центр Судебно-Независимой Экспертизы «СТАНДАРТ» был проведен осмотр № ЗС-2674/22 от 15.04.2022 г. и составлено соответствующее экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, с учетом износа составила сумма. Стоимость материального ущерба без учета износа составляет сумма

Автогражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» согласно полиса ОСАГО XXX №0188112555 и данной страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Учитывая право истца на полное возмещение ущерба, истец просит взыскать с ответчиком разницу между фактическим ущербом без учета износа и страховой выплатой.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Новые транспортные системы», иск не признал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2021 г. В 15 часов 27 минут произошло ДТП при участии автомобиля: Форд Фокус, регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащее ООО «Новые транспортные системы».

Собственником автомобиля Форд Фокус регистрационный знак ТС является истец ФИО1.

Истец ставит перед судом требование о взыскании солидарно с ответчиков ущерба в размере сумма.

Данное требование обоснованно истцом правовой позицией, выраженной в Постановления КС РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П.

Соответственно, Истец вправе требовать разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа сумма и суммой выплаченного страхового возмещения в размере сумма ( 364 583 - 141 660 = 149 639 ).

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Системы» (далее - ООО «НТС») осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг).

При этом, лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга ООО «НТС» необходимо заключить договор путем присоединения к указанным в нем условиям, пройдя процедуру регистрации, предусмотренную Договором. Данная процедура предусмотрена разделом 3 Договора, и включает в себя ряд последовательных действий в Мобильном приложении «Ситидрайв» (ранее «YouDrive»).

19.05.2021 г. между ООО «НТС» и ФИО2 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения № 1485057.

Согласно п. 2.1. Договора Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с деятельности.

19.10.2021 г. автомобиль марки марка автомобиля находился в аренде у фио

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

В соответствии с п. 8.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором (лицами, допущенными Арендатором к вождению Автомобиля) прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц, Арендатор обязуется урегулировать любые претензии к Арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном объеме понесенные Арендодателем убытки.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку на момент совершения ДТП автомобиль находился в законном пользовании в аренде у фио, соответственно, лицом, причинившим вред, является ФИО2.

Таким образом, согласно действующего законодательства, а также исходя из условий Договора, обязанность по возмещению вреда, причиненного ДТП от 1 8.10.2021 г. лежит на лице, причинившем вред, то есть, на ФИО2.

Согласно положениям ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), g также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Однако ФИО2 не действовал и не должен был действовать по заданию и под контролем ООО «НТС», поскольку является не работником, а клиентом организации.

Согласно п. 2.1. Договора ООО «НТС» передало Автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. р288ех797 для использования в соответствии с личными нуждами клиента.

В силу того, что между ФИО2 и ООО «НТС» был заключен аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения, ООО «НТС» не является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате ДТП.

ФИО2 не является сотрудником сервиса каршеринга, в связи с чем, основания для возмещения ущерба у ООО «НТС», отсутствуют.

В связи с чем, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере сумма, руб., расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова