Мировой судья Мартынов А.А. №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 02 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - адвоката Григорьева Д.С., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Григорьева Д.С., действующего в защиту интересов ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС роты №2 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении сер. <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес> А, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, водитель ФИО1 управлял автомобилем МАЗДА 3 г/н №, в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, защитником Григорьевым Д.С. подана жалоба в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов ссылается на то, что ФИО1 не был должным образом извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Так, повестка, извещающая ФИО1 о вызове его на составление протокола по делу об административном правонарушении была направлена ИДПС роты №2 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитаном полиции ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.10-11), однако по данному адресу ФИО1 не зарегистрирован и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже более 5 лет, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ. Обращает также внимание, что по данному адресу также не проживают ни родственники ФИО1, ни его знакомые. Между тем, в нарушение ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, капитан полиции ФИО2 составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, лишив последнего возможности ознакомления с протоколом, представления замечаний и объяснений, которые должны быть в обязательном порядке внесены в протокол по делу об административном правонарушении. Считает, что в связи с изложенными обстоятельствами, протокол об административном правонарушении сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с грубыми нарушениями КоАП РФ не может являться доказательством обстоятельств, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление мирового судьи. Также в нарушение норм КоАП РФ и положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уполномоченное должностное лицо не предлагало пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Изложенным доказательствам суд первой инстанции должной оценки не дал. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ). Уполномоченным должностным лицом ФИО1 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует совокупность представленных в дело доказательств.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Григорьев Д.С. все доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо - ИДПС роты №2 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Выслушав защитника Григорьева Д.С., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес> А водитель ФИО1 управлял автомобилем МАЗДА 3 г/н №, в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании протокола о направлении последнего на медицинское освидетельствование проведено медицинское освидетельствование, согласно которому в результате химико-токсилогического исследования в моче ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол-м, на основании чего у ФИО1 установлено состояние опьянение.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной данной нормой.

При этом мировой судья исходил из того, что факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства и передаче его ФИО5, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведенного химико-токсикологического исследования отобранного у ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол-м, на основании чего у ФИО1 установлено состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данные выводы мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными ввиду следующего.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); физическому лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола под расписку вручается физическому лицу, а в случае неявки копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (части 4.1, 6).

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

По смыслу статьи 25.15 указанного Кодекса закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

По настоящему делу усматривается наличие процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ИДПС роты №2 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитан полиции ФИО2 направил повестку о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. для составления протокола - ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.10, 11).

Между тем, при составлении документов ДД.ММ.ГГГГ (протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта по факту о ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 указывал свой адрес места жительства, как: <адрес>, который и был отражен должностным лицом - инспектором ДПС роты №-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 в соответствующих документах, также ФИО1 был указан телефон контакта - №

Также согласно паспорта гражданина РФ ФИО1 в графе места жительства имеется отметка о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 при составлении документов ФИО1 был верно указан адрес его регистрации, данный адрес был известен должностному лицу.

Вместе с тем должностное лицо обладая информацией о месте регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не известило лицо по адресу регистрации по адресу: <адрес>, направив извещение по адресу - <адрес>.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Данным обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей оценка не дана.

Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, провести анализ доказательств по делу, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, сведения об извещении лица о составлении протокола об административном правонарушении, вручения извещения, сведения о направлении протокола об административном правонарушении в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении, в виду существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ доводы жалобы подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области.

Апелляционную жалобу адвоката Григорьева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО6