Дело № 2 – 605/2023 07 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике судьи Политико Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в размере 52 186,49 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 765,59 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что 30 ноября 2012 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты <№>. Договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются Заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 52 187,34 рублей в период с 03 мая 2017 года по 22 декабря 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22 декабря 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 2536863322 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120. 22 декабря 2019 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).
В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 ноября 2012 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты <№>.
Договор является смешанным договором.
Составными частями заключенного договора являются Заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.
Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.
Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 52 187,34 рублей в период с 03 мая 2017 года по 22 декабря 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
22 декабря 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 2536863322 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120.
22 декабря 2019 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Как следует из материалов дела, указанная задолженность возникла за период с 03 мая 2017 года по 27 июня 2018 года.
06 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 94 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ, который отменен 30 апреля 2021 года.
С настоящим иском истец обратился в суд по почте 28 июня 2022 года, по истечении установленного законом срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Феникс» - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 14 февраля 2023 года